Решение Пермского краевого суда от 14 февраля 2019 года №21-150/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 февраля 2019 года Дело N 21-150/2019
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Тупицына А.С. на постановление административной комиссии Соликамского городского округа от 31.05.2018, решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 18.12.2018, вынесенных в отношении общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Северный" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 г. N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае",
установила:
постановлением административной комиссии Соликамского городского округа от 31.05.2018 общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Северный" (далее - общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 г. N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.
Решением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 18.12.2018 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Тупицын А.С., действующий по ордеру, просит отменить постановление административной комиссии и решение судьи, указывая на наличие процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении дела.
В судебном заседании в краевом суде законный представитель юридического лица Золотарева Ю.Н., защитник Тупицын А.С., извещённые о времени и месте, участия не принимали.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему выводу.
Частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" за неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящей главы, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ч.2 ст.6.7 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" те же действия (бездействие), совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за одно из нарушений, предусмотренных ч.1 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Решением Соликамской городской Думы от 10.04.2014 N 648 утверждены Правила благоустройства и содержания территории Соликамского городского округа (далее - Правила благоустройства), которые разработаны с целью с целью установления общих параметров и рекомендуемого минимального сочетания элементов благоустройства для создания безопасной, удобной и привлекательной среды на территории Соликамского городского округа.
Пунктом 1.2 указанных Правил благоустройства установлено, что они обязательны для применения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы.
Как видно из материалов дела, 10.04.2018 в 15:50 при обследовании территории г. Соликамска должностными лицами управления муниципального контроля администрации г. Соликамска выявлен факт размещения нестационарного торгового объекта на придомовой территории жилого многоквартирного дома по адресу: ****, на расстоянии 3,4 м от фасада и окон жилого дома, не соответствующего требованиям к внешнему виду павильонов и киосков, а также с нарушением правил содержания.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом в отношении общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 г. N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае".
Административная комиссия Соликамского городского округа, привлекая общество к административной ответственности по части 2 статьи 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 г. N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", исходила из доказанности вины юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения, а также из того, что общество является лицом, подвергнутым административному наказанию за одно из нарушений, предусмотренных ч.1 ст.6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 г. N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае".
Отказывая в удовлетворении жалобы, судья городского суда, верно посчитал установленным факт несоблюдения обществом положений пунктов 14.1.3,14.2,14.3 Правил благоустройства и пришел к выводу об обоснованном привлечении юридического лица к административной ответственности по части 2 статьи 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 г. N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае".
В вину обществу обоснованно вменено нарушение Правил благоустройства, выразившееся в размещении нестационарного торгового объекта на придомовой территории жилого многоквартирного дома ближе 30 метров от фасадов и окон зданий, не соответствующего требованиям к внешнему виду, а также с нарушением правил содержания.
Согласно пунктов 14.1.3, 14.2.2., 14.2.3, 14.2.4, 14.2.5, 14.3.1 вышеуказанных Правил на территории Соликамского городского округа не допускается установка и использование нестационарных торговых объектов во дворах многоквартирных домов и на территории ближе 30 метров от фасадов и окон жилых помещений многоквартирных домов; для возведения (изготовления) объекта и его отделки должны применяться легкие металлические конструкции с остеклением из витринного стекла (простого или тонированного) и облицовкой цветными пластиками, композитными панелями, соответствующими требованиям пожарной безопасности, при этом допускается использование других материалов, имеющих качественную и прочную окраску, отделку, но исключается применение профилированного листа; высота нестационарных торговых объектов от средней планировочной отметки земли до верхней точки конструкции допускается не более 3 м. Остекление поверхности главного фасада должно быть не менее 50% от его поверхности; колористическое решение нестационарных торговых объектов необходимо применить с учетом концепции общего цветового решения застройки улицы. Основной колер цветового решения - бежевый, серый, белый и их производные по согласованию с комитетом по архитектуре и градостроительству администрации города Соликамска. Владельцы нестационарных торговых объектов обязаны устанавливать урны возле нестационарных объектов, при размещении вывески на объекте соблюдать требования п.11.3.1 настоящих Правил.
Указанные требования обществом не соблюдены, факт наличия нарушения Правил подтверждается имеющимися в деле доказательствами, оценка которым с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности дана судьей районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из оспариваемого решения усматривается, что вопрос о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела исследованы судьей городского суда при пересмотре дела об административном правонарушении, оснований не согласиться с выводами судьи городского суда судья краевого суда не усматривает.
Доказательства, подтверждающие, что обществом были предприняты все необходимые, достаточные и исчерпывающие меры для соблюдения обязательных требований нормативно-правового акта органа местного самоуправления, принятого в целях благоустройства территории, материалы дела не содержат. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности общества в совершении вменяемого административного правонарушения не установлено.
Доводы защитника о том, что административным органом нарушены положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", несостоятельные, поскольку в рассматриваемом случае проверочные мероприятия в рамках указанного Федерального закона не проводилась; поводом для возбуждения дела об административном производства и составления протокола об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ).
Деяние обоснованно было квалифицировано как повторное применительно к нормам п.2 ч.1 ст.4.3 и ст.31.9 КоАП РФ.
Утверждения в жалобе о не извещении законного представителя общества о месте и времени рассмотрения административной комиссией дела об административном правонарушении, опровергаются материалами дела, согласно которым общество о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно извещено посредством извещения, направленного почтой по месту его нахождения по адресу: ****, внесенному в ЕГРЮЛ., и выслано обратно отправителю, что подтверждается почтовым конвертом. Таким образом, административным органом обязанность об извещении привлекаемого к ответственности юридического лица была исполнена, соответствующая информация была направлена по месту государственной регистрации юридического лица, а неполучение по данному адресу почтовой корреспонденции является риском этого лица. В связи с чем, дело административной комиссией в отсутствие ходатайства об отложении судебного заседания правомерно рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица, что согласуется с требованиями ст.25.4 КоАП РФ.
При таком положении оснований для отмены постановления административной комиссии, решения судьи городского суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление административной комиссии Соликамского городского округа от 31.05.2018, решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 18.12.2018 оставить без изменения, жалобу защитника Тупицына А.С. - без удовлетворения.
Судья - подпись -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка