Решение Костромского областного суда от 28 марта 2019 года №21-150/2019

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 марта 2019 года Дело N 21-150/2019
Судья Костромского областного суда Нехайкова Н.Н,
С участием представителей Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям Коваленко Е.С., Столярова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям Е.С. Коваленко на решение судьи Вохомского районного суда Костромской области от 04 февраля 2019 года которым
постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям от 16 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ в отношении администрации Вохомского муниципального района Костромской области отменено, администрация Вохомского муниципального района Костромской области освобождена от административной ответственности, с объявлением устного замечания
УСТАНОВИЛА:
Постановлением N начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям Коваленко Е.С. от 16 августа 2018 года администрация Вохомского муниципального района Костромской области была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ за порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением судьи Вохомского районного суда Костромской области от 04 февраля 2019 года, указанное выше постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
В жалобе адресованной в Костромской областной суд начальник отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям Коваленко Е.С. ( должностное лицо составившее протокол о привлечении к административной ответственности) просит судебное решение отменить, указывая, что нарушение земельного законодательства было выявлено при проведении плановой выездной проверки в отношении администрации Петрецовского сельского поселения Вохомского муниципального района Костромской области, когда входе объезда территории поселения был выявлен земельный участок, входящий в кадастровый квартал 44:03:091411 на котором расположена свалка твердо-бытовых отходов на площади 0,1 га, с захламленного земельного участка, который как выяснилось, относился к землям сельско-хозяйственного назначения, были отобраны почвенные образцы, которые были направлены для проведения лабораторных испытаний. По результатам исследования почвенных образцов установлено превышение предельно-допустимой концентрации бензапирена, которая составила 0,044 мг/кг при нормативе не более 0,02 мг/кг( превышение в 2.2 раза значительное). Доводит до сведения, что бензапирен является ароматическим соединением, представителем семейства полициклических углеводов, веществом первого класса опасности, которое накапливаясь в окружающей среде, преимущественно в почве, откуда поступает в ткани растений и продолжает свое движение дальше в пищевой цепи, при этом на каждой ее ступени содержание бензапирена в природных объектах возрастает. За несанкционированное размещение отходов, повлекшее загрязнение почвы администрация Вохомского муниципального района правомерно привлечена к ответственности по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ. Полагает, что вид правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.8.6 КоАП РФ в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ не может быть признан малозначительным, поскольку земельному участку сельскохозяйственного назначения как объекту окружающей среды причинен вред, так как несанкционированное размещение на земельном участке сельскохозяйственного назначения отходов ТКО привело к порче земли, что недопустимо. Полагает, что суд не учел размер, причиненный почвам, который согласно установленной Методике исчисления размера вреда причиненного почвам как объекту окружающей среды, составляет 600 000 рублей. На основании изложенного просит решение суда отменить, вернуть дело на новое рассмотрение в районный суд.
В возражениях, поданных на жалобу, администрация Вохомского муниципального района просит решение суда оставить без изменения, жалобу начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям Коваленко Е.С.- без удовлетворения.
Исследовав представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителей Россльхознадзора Коваленко Е.С. и Столярова И.В., суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения поданной жалобы.
Судья районного суда, проанализировав действующее законодательство и тщательно исследовав имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства, пришел к правильному выводу о виновности администрации Вохомского муниципального района Костромской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ.
Факт порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами администрацией Вохомского муниципального района Костромской области подтверждается сведениями, содержащимися протоколах отбора образцов почвы, в результатах протоколов испытаний от 06 июля 2018 года, установивших содержание бензапирена в образце в размере 0,044 при нормативном значении 0,02, в протоколе об административном правонарушении.
При этом судам дана верная оценка недостаткам, которые были допущены должностным лицом административного органа при составлении, которые правильно расценены как несущественные, так как представленные материалы дела об административном правонарушении позволяют сделать однозначный вывод о том, что местонахождение земельного участка, где изымались образцы почвы, является одним и тем же местом, где и было совершено административное правонарушение.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В рассматриваемом случае установлено, что администрация Вохомского муниципального района Костромской области имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, но ею не были предприняты все зависящие от ее меры по их соблюдению.
Судья пришел к выводу о виновности администрации Вохомского муниципального района Костромской области в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, однако с учетом конкретных обстоятельств дела, того факта, что земельный участок, где располагалась свалка, ранее занимало помещение для нужд СПК "Восход" ( старый телятник) и к сельхозугодьям не относился, характера совершенного правонарушения, обнаружения вредного вещества в одном образце почвы с учетом погрешности в 0,013 мг/кг в размере 0,031, при нормативе 0,02 мг/кг административное дело прекращено в связи с малозначительностью.
Выводы судьи о наличии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ в отношении администрации Вохомского муниципального района Костромской области основаны на установленных по данному делу обстоятельствах, оцененных с приведением мотивов, обосновывающих таковые, а также на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к юридическому лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, исходя из ее соразмерности в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Довод жалобы о том, что с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, последнее ни при каких обстоятельствах не может быть признано малозначительным, на законе не основан, так как ст.2.9 КоАП РФ указанного запрета не содержит, а применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом судьи, которое он реализует при полной и всесторонней оценке всех обстоятельств дела.
Кроме того, доводы жалобы о том, превышение предельно допустимой концентрации бензапирена является значительным, на материалах дела не основан, так как сделан без учета погрешности, которая в данном случае составляет 0,013 мг/кг. ( л.д.90), и трактуется в пользу лица привлекаемого к ответственности.
Ссылка на размер причиненного почвам в результате загрязнения ущерба, без приведения самого расчета является голословной, так как в представленных материалах дела данный расчет отсутствует, и административным органом в суд представлен не был.
Кроме этого, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении отмена постановления или решения по делу об административном правонарушении, возможно только в случаях, когда процессуальное решение вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных т Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Таким образом, законодательство об административных правонарушениях не предусматривает возможности отмены решения судьи по делу по жалобе должностного лица, если это не связано с необходимостью направления дела на новое рассмотрение ввиду существенного нарушения процессуальных норм, не позволившего всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Между тем поданная жалоба не содержит каких-либо указаний на существенное нарушение судом процессуальных норм при рассмотрения дела об административном правонарушении, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, не приведены они и при рассмотрении жалобы в областном суде.
Довод жалобы, об отсутствии оснований для прекращения производства ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, основанием к отмене состоявшегося по делу судебного постановления служить не может, так как нарушений процессуальных требований, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела допущено не было.
При этом, при прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, - не ставится под сомнение виновность лица в совершении административного правонарушения, а указанное лицо освобождается лишь от административной ответственности, что согласуется и с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5.
Объявление нарушителю устного замечания несет в себе отрицательную правоприменительную оценку административного правонарушения и свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется, доводы жалобы не опровергают правильность сделанных судьей и подтвержденных материалами дела выводов.
В то же время решение судьи подлежит уточнению, так как, приняв решение об отмене постановления должностного лица, не был решен вопрос с прекращение дела об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Вохомского районного суда Костромской области от 04 февраля 2019 года, которым постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям от 16 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ в отношении администрации Вохомского муниципального района Костромской области отменено, уточнить:
дополнить резолютивную часть решения указанием на прекращение производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
В остальном, решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья: Нехайкова Н.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка