Решение Тульского областного суда от 30 июня 2017 года №21-150/2017

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 июня 2017 года Дело N 21-150/2017
 
30 июня 2017 года г.Тула, пр.Ленина, д.45
Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,
при секретаре Карловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лебедева В.А. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от ... и решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 31 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от ... Лебедев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Лебедев В.А. обратился с жалобой в Центральный районный суд г.Тулы, в которой просил отменить постановление как незаконное и необоснованное.
Решением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 31 мая 2017 года постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от ... оставлено без изменения, жалоба Лебедева В.А. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Лебедев В.А. просит отменить постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от ... и решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 31 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, считая их незаконными и необоснованными.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Лебедева В.А., обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В силу ч.2 ст.12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с п.6.4 Приложения 1 к Правилам дорожного движения, дорожный знак 6.4 «Парковка» (парковочное место) указывает места, разрешенные для стоянки автотранспортных средств.
Пункт 8.17 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, информационная табличка «Инвалиды» указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».
Из материалов дела следует, что ... в ЧЧММ водитель Лебедев В.А., при управлении автомобилем марки «< данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, допустил нарушение правил стоянки в месте, отведенном для стоянки инвалидов, обозначенном знаком 6.4 с таблицей 8.17 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, по адресу: ... , нарушив требования п.1.3 Правил дорожного движения.
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются: протоколом о задержании транспортного средства от ... ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ... ; видеоматериалами; показаниями свидетелей Г. В.Е. и К. А.В., изложенных ими в ходе рассмотрения жалобы в районном суде.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Представленные сотрудниками полиции видеозаписи соответствуют указанным требованиям, в связи с чем судья районного суда обоснованно признал их в качестве доказательств.
Доказательств монтажа указанных записей в материалах дела не содержится и заявителем не представлено. Оснований усомниться в достоверности содержащихся в них информации не имеется. Событие, зафиксированное на видеозаписях, согласуется как с изложенными в постановлении по делу об административном правонарушении сведениями, так и с иными доказательствами по делу.
Допустимость и достоверность принятых должностным лицом и судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу указанными лицами дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства были зафиксированы сотрудником полиции в постановлении по делу об административном правонарушении, составленном после непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащем описание его обстоятельств, в соответствии с требованиями ст.28.6 КоАП РФ.
Указанные в нем обстоятельства совершения административного правонарушения Лебедевым В.А. подтверждены письменными материалами дела об административном правонарушении, а так же видеоматериалами.
Все имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства сопоставлены друг с другом и в совокупности оценены должностным лицом и судьей районного суда в постановленных по делу актах.
Доводы жалобы о том, что при вынесении постановления должностным лицом нарушены процессуальные требования, постановление об административном правонарушении вынесено не на месте совершения административного правонарушения, безосновательны.
Из материалов дела следует, что транспортное средство было задержано инспектором ДПС и эвакуировано на спецстоянку. Водителя на месте задержания транспортного средства не было, в связи с чем составление постановления об административном правонарушении на месте совершения административного правонарушения не представилось возможным. Лебедев В.А. прибыл в подразделение ГИБДД за принадлежащим ему автомобилем, где в его присутствии было вынесено соответствующее постановление. В связи с указанными обстоятельствами вынесение постановления по делу об административном правонарушении не на месте стояки транспортного средства в данном случае не повлекло существенного нарушения процессуальных норм, которые являются безусловным основанием для отмены вынесенных судебных актов. При этом каких-либо замечаний или несогласия Лебедев В.А. при вынесении постановления не выразил, в связи с чем инспектором ДПС правомерно вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении.
Имеющаяся в протоколе о задержании транспортного средства от ... указание на государственный регистрационный знак № вместо № носит характер описки, которая может быть устранена лицом, составившим этот акт в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ, и не влияет на правильность актов по делу об административном правонарушении.
Согласно Федеральному закону от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», целью государственной политики в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.
Статьей 15 данного Закона установлено, что Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям). На каждой стоянке (остановке) автотранспортных средств, в том числе около предприятий торговли, сферы услуг, медицинских, спортивных и культурно-зрелищных учреждений, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, которые не должны занимать иные транспортные средства.
Анализ указанных норм позволяет прийти к выводу о том, что правом парковки на стоянке (остановке) на местах, обозначенных дорожным знаком 8.17 «Инвалиды» обладают лишь те инвалиды, которые пользуются именно автотранспортными средствами, на которых установлен специальный опознавательный знак «Инвалид».
В силу прямого указания п.8.17 Приложения 1 к Правилам дорожного движения в зоне действия дорожного знака 6.4 с табличкой 8.17 Приложения 1 к Правилам дорожного движения разрешена остановка и стоянка только транспортных средств, на которых установлен опознавательный знак «Инвалиды».
Такой опознавательный знак на автомобиле марки «< данные изъяты>» государственный регистрационный знак № по состоянию на ... отсутствовал.
Отсутствие на легковом транспортном средстве, даже под управлением водителя, имеющего инвалидность 1 или 2 группы, или перевозящим такого инвалида, опознавательного знака «Инвалид», не предоставляет ему специального права для размещения транспортного средства в специально отведенных местах.
Доводы Лебедева В.А. о том, что к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ он привлечен необоснованно и в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, поскольку его автомобиль был припаркован вне зоны действия знака 8.17, «зона действия» которого составляет 3, 6 метра относительно стойки с установленным знаком согласно п.5.1.5 СнИП 21-02.99, не могут служить основанием к отмене постановленных по делу об административном правонарушении актов по следующим основаниям.
Постановлением Правительства РФ от 23 июля 2013 года №621, начавшим своё действие с 6 августа 2013 года, знак 6.4 «Место стоянки» изменен на «Парковка (парковочное место)» и введено понятие «Парковка (парковочное место)» - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.
Согласно п.5.7.5. ГОСТ Р 52289-2004. «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года №120-ст, знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» применяют для обозначения площадок, предназначенных для стоянки транспортных средств, с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 - для обозначения околотротуарных стоянок. Действие знака, обозначающего околотротуарную стоянку, распространяется до ближайшего перекрестка либо ограничивается табличкой 8.2.1.
Из видеозаписей следует, что автомобиль, принадлежащий Лебедеву В.А., был припаркован после стойки со знаком 6.4 «Парковка (парковочное место)» с информационной табличкой 8.7 «Инвалиды». В силу положений п.5.7.5. ГОСТ Р 52289-2004 действие знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» с информационной табличкой 8.7 «Инвалиды», в рассматриваемом случае, распространялось на место, где был припаркован автомобиль Лебедева В.А.
Таким образом, действия Лебедева В.А. должностным лицом и судьей районного суда обоснованно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, как нарушение правил остановки и стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.
Наказание Лебедеву В.А. назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.19 КоАП РФ и с учетом положений ст.ст.3.5, 4.1 КоАП РФ.
Требования жалобы о необходимости признания незаконными действий сотрудников полиции и решения вопроса возврата Лебедеву В.А. денежных средств, уплаченных за эвакуацию и хранение автомобиля, не подлежат рассмотрению в рамках производства по жалобе по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.4.7 КоАП РФ, поскольку разрешаются в ином судебном порядке.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
При таких обстоятельствах состоявшиеся акты по делу об административном правонарушении сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменений не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от ... и решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 31 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Лебедева В.А. - без удовлетворения.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка