Решение Алтайского краевого суда от 15 апреля 2015 года №21-150/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 апреля 2015 года Дело N 21-150/2015
 
15 апреля 2015 года г. Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев жалобу защитника директора филиала «Барнаульский» Открытого акционерного общества «Славянка» Шумары Ю. А. - Пшенициной Т. О. на решение судьи Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по жалобе защитника директора филиала «Барнаульский» Открытого акционерного общества «Славянка» Шумары Ю. А. - Пшенициной Т. О. на постановление заместителя руководителя Государственной инспекции Алтайского края Государственного жилищного надзора Гричанова С.Н. от ДД.ММ.ГГ ***, которым
директор филиала «Барнаульский» Открытого акционерного общества «Славянка» Шумара Ю. А., родившийся ДД.ММ.ГГ в г. Барнауле Алтайского края, проживающий по адресу: ... ,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей,
У С Т А Н О В И Л :
согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, вынесенному заместителем военного прокурора Барнаульского гарнизона подполковником юстиции Пурдиным В.А., проведенной ДД.ММ.ГГ проверкой установлено, что при эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... , ОАО «Славянка» в лице филиала «Барнаульский» допущено нарушение п.3.4.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, выразившиеся в том, что в расположенном под домом подвале, являющемся проходным, освещение находится в нерабочем состоянии. Подвал в районе подъездов *** и *** имеет остаточные следы затопления, в районе подъездов *** и *** затоплен. Инженерное оборудование в подвале в районе подъездов *** и *** течей не имеет. Действия директора филиала «Барнаульский» ОАО «Славянка» Шумары Ю.А. квалифицированы по ст.7.22 КоАП РФ.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Не согласившись с данным постановлением, защитник директора филиала «Барнаульский» ОАО «Славянка» Шумары Ю.А. - Пшеницина Т.О. обратилась в суд с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу, указав, что из материалов дела невозможно установить, какая обязанность не была выполнена управляющей организацией, событие правонарушения не указано в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении, описание аварийной ситуации в многоквартирном жилом доме не является нарушением температурно-влажностного режима помещения подвала и технических подполий, способствующим выпадению конденсата на поверхности ограждающих конструкций; нарушением чистоты и доступности прохода ко всем элементам подвала и технического подполья; нарушением защиты помещений от проникновения животных: грызунов, кошек, собак.
Решением судьи Алейского городского суда Алтайского края от 26 февраля 2015 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника директора филиала «Барнаульский» ОАО «Славянка» Шумары Ю.А. - Пшенициной Т.О. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, с учетом дополнений, защитник директора филиала «Барнаульский» ОАО «Славянка» Шумары Ю.А. - Пшеницина Т.О. просит решение судьи отменить, ссылаясь на прежние доводы, дополнительно указав, что для установления нарушения температурно-влажностного режима помещения необходимо произвести замеры, которые произведены не были. Также полагает, что материалами дела не подтверждается, что повышение влажности в квартире ФИО произошло именно из-за затопления подвала. Считает, что отсутствие освещения в подвале не свидетельствует о затруднении доступа к элементам подвала. Также указывает, что в нарушение ч.6 ст.28.2 КоАП РФ в адрес должностного лица Шумары Ю.А. не направлена копия постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, а в адрес защитника не направлено уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении.
В судебное заседание директор филиала «Барнаульский» ОАО «Славянка» Шумара Ю.А. не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем, согласно ч.1 и ч.2 ст.25.1 КоАП РФ возможно рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, выслушав защитника Пшеницину Т.О., настаивавшую на удовлетворении жалобы, заместителя военного прокурора Барнаульского гарнизона Пурдина В.А., возражавшего против ее удовлетворения, судья вышестоящего суда не находит оснований для отмены решения судьи городского суда.
В соответствии со ст.7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.
Согласно п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
В силу п.3.4.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций, чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья, защиту помещений от проникновения животных: грызунов, кошек, собак.
По делу установлено, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ... находится в управлении филиала «Барнаульский» ОАО «Славянка», что подтверждается приложением *** к Техническому соглашению *** от ДД.ММ.ГГ «Перечень объектов специализированного жилищного фонда, передаваемого в управление Управляющей организации» договора управления специализированным жилищным фондом *** от ДД.ММ.ГГ, а также сведениями, предоставленными филиалом «Барнаульский» ОАО «Славянка».
Согласно п.3.2 Положения о филиале «Барнаульский» ОАО «Славянка», в целях реализации задач ОАО «Славянка» филиал осуществляет управление недвижимым имуществом; эксплуатацию жилищного и нежилого фондов, в том числе эксплуатацию казарменно-жилищного фонда; эксплуатацию коммунальных сооружений и инженерных сетей; строительство новых, расширение, реконструкция, капитальный и текущий ремонт, обследование технического состояния и прогнозирование дефектов, техническое обслуживание оборудование, зданий и сооружений.
Пунктами 3.1, 3.2 и 6.1 Положения о филиале «Барнаульский» ОАО «Славянка» руководство деятельностью Территориального филиала осуществляется директором, назначаемым на должность Генеральным директором ОАО «Славянка».
Приказом *** от ДД.ММ.ГГ Шумара Ю.А. назначен на должность директора филиала «Барнаульский» ОАО «Славянка».
Как следует из материалов дела, в ходе проведенной ДД.ММ.ГГ проверки установлено, что в расположенном под домом по адресу: ... А, подвале, являющемся проходным, освещение находится в нерабочем состоянии. Подвал в районе подъездов *** и *** имеет остаточные следы затопления, в районе подъездов *** и *** затоплен. Инженерное оборудование в подвале в районе подъездов *** и *** течи не имеет.
Учитывая изложенное, должностное лицо пришло к обоснованному выводу, что действия директора филиала «Барнаульский» ОАО «Славянка» Шумары Ю.А., допустившего нарушение п.3.4.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ.
Вина директора филиала «Барнаульский» ОАО «Славянка» Шумары Ю.А. в совершении вмененного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ (ДД.ММ.ГГ); актом визуального осмотра *** от ДД.ММ.ГГ, составленным консультантом отдела жилищного надзора по г. Барнаулу ФИО1; актом проверки от ДД.ММ.ГГ; актом осмотра от ДД.ММ.ГГ; приказом *** от ДД.ММ.ГГ о назначении Шумары Ю.А. на должность директора филиала «Барнаульский» ОАО «Славянка»;, Положением о филиале «Барнаульский» ОАО «Славянка»; договором управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации *** от ДД.ММ.ГГ; показаниями свидетелей ФИО и ФИО2
Доводам жалобы о том, что из материалов дела невозможно установить, какая обязанность не была выполнена управляющей организацией, с учетом того, что событие правонарушения не указано в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении, дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой отсутствуют, поскольку в указанных постановлениях содержится указание на нарушение должностным лицом п.3.4.1 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, а также на фактические обстоятельства выявленного нарушения.
Факт нарушения п.3.4.1 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда в части обеспечения температурно-влажностного режима помещений подвалов и технических подполий, препятствующего выпадению конденсата на поверхности ограждающих конструкций подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что внешние стены подвального помещения сильно увлажнены.
При этом отсутствие измерений температурно-влажностного режима подвальных помещений, проведенных при их осмотре, не свидетельствует об отсутствии выявленных нарушений.
Кроме того, вопреки доводам жалобы, выявленное отсутствие освещения в подвальном помещении свидетельствует о затруднениях доступности ко всем элементам подвала и технического подполья, поскольку не позволяет получить доступ к указанным элементам без специальных средств.
Обстоятельство повышения влажности в квартире ФИО не вменялось в вину лицу, привлекаемому к административной ответственности, ввиду чего доводы жалобы в данной части не подлежат оценке судьей вышестоящего суда.
Довод жалобы о том, что в нарушение требований ч.6 ст.28.2 КоАП РФ копия постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении не направлялась в адрес должностного лица, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку как усматривается из материалов дела, постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении было вынесено в присутствии защитника директора филиала «Барнаульский» ОАО «Славянка» Шумары Ю.А. - Пшенициной Т.О., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ, при надлежащем извещении директора филиала «Барнаульский» ОАО «Славянка» Шумары Ю.А.
При таких обстоятельствах вручение копии постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении защитнику должностного лица, а не ему лично, не является существенным нарушением процессуальных требований ст.28.2 КоАП РФ, влекущим отмену оспариваемого постановления должностного лица.
Также не является существенным нарушением требований КоАП РФ отсутствие направления в адрес защитника уведомления о рассмотрении дела об административном правонарушении, с учетом того, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, директор филиала «Барнаульский» ОАО «Славянка» Шумара Ю.А. заблаговременно ДД.ММ.ГГ через доверенное лицо получил извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном на ДД.ММ.ГГ, и в целях реализации своего права на защиту, предусмотренного ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, не был лишен возможности уведомить защитника Пшеницину Т.О. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него и не ходатайствовавл об отложении рассмотрения дела..
Административное наказание в виде штрафа в размере *** рублей соответствует санкции ст.7.22 КоАП РФ и назначено с учетом положений ст.4.1-4.3 КоАП РФ.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение решения судьи и постановления должностного лица по делу не установлено в связи с чем оснований для их отмены или изменения и, соответственно, удовлетворения жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
решение судьи Алейского городского суда Алтайского края от 26 февраля 2015 года оставить без изменения, жалобу защитника директора филиала «Барнаульский» Открытого акционерного общества «Славянка» Шумары Ю. А. - Пшенициной Т. О. - без удовлетворения.
Судья: Е.М. Зацепин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка