Решение Иркутского областного суда от 02 апреля 2015 года №21-150/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 апреля 2015 года Дело N 21-150/2015
 
г. Иркутск 02 апреля 2015 года
Судья Иркутского областного суда Аникеева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стюхина В.В. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Тулунский» от 20 января 2015 года и на решение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 16 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стюхина В.В.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением Номер изъят инспектора ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Тулунский» М. от 20 января 2015 года Стюхин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа 1500 рублей.
Решением судьи Тулунского городского суда Иркутской области Тыхеева С.В. от 16 февраля 2015 года постановление инспектора ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Тулунский» от 20 января 2015 года в отношении Стюхина В.В. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Стюхин В.В., не соглашаясь с постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Тулунский» от 20 января 2015 года и решением судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 16 февраля 2015 года, просит об отмене данных актов, считая их незаконными, и прекращении производства по делу.
О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы Стюхин В.В. извещен надлежаще, однако, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия Стюхина В.В.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебное дело по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения.
Как следует из постановления от 20 января 2015 года, вынесенного инспектором ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Тулунский» в порядке части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 20 января 2015 года в 12 часов 00 минут <адрес изъят>, Стюхин В.В., управляя транспортным средством (данные изъяты), в нарушение пункта 18.2 ПДД РФ, выехал на полосу движения для маршрутных транспортных средств.
Стюхин В.В. в жалобах, поданных в Тулунский городской суд Иркутской области и в Иркутский областной суд, указанные обстоятельства отрицает, утверждая, что не совершал данного административного правонарушения, на полосу движения маршрутных транспортных средств не выезжал.
Доводы жалоб Стюхина В.В. материалами дела не опровергнуты.
Согласно пункту 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.
Как следует из содержания указанной нормы, движение по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, непосредственно связано с несоблюдением водителем требований, предписанных дорожными знаками и разметкой проезжей части дороги.
Таким образом, правила определяют, что на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.13.1, 5.13.2 «Выезд на дорогу с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств», запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе.
Если полоса для маршрутных транспортных средств отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.
Подробное описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем, в постановлении Номер изъят инспектора ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Тулунский» от 20 января 2015 года о назначении Стюхину В.В. административного наказания отсутствуют сведения о количестве полос для движения на данном участке проезжей части, их направлении, наличии дорожных знаков, запрещающих въезд всем транспортным средствам за исключением маршрутных, наличии сплошной линии разметки либо прерывистой линии разметки, допускающей в исключительных случаях перестраиваться на полосу для маршрутных транспортных средств.
Согласие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с выявленным нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации не освобождает должностное лицо, ведущее производство по делу, от необходимости сбора и фиксации доказательств вины указанного лица. Других доказательств кроме постановления и списка допущенных Стюхиным В.В. нарушений Правил дорожного движения материалы дела не содержат. В постановлении о назначении Стюхину В.В. административного наказания отсутствуют описание, анализ и оценка доказательств, подтверждающих вину Стюхина В.В.
Нарушение требований пункта 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.
Инспектор ДПС квалифицировал действия Стюхина В.В. по части 1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей административную ответственность за непредоставление преимущества в движении маршрутному транспортному средству, а равно транспортному средству с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом (титульный лист и лист 1 дела). При этом, постановление не содержит описания данного правонарушения.
Учитывая изложенное, постановление Номер изъят от 20 января 2015 года, вынесенное инспектором ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Тулунский», не может быть признано законным и обоснованным.
Допущенные инспектором ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Тулунский» нарушения процессуальных требований, установленных статьями 24.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Судья Тулунского городского суда Иркутской области, рассматривая жалобу Стюхина В.В. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Тулунский» от 20 января 2015 года, оставил допущенные должностным лицом ГИБДД нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без анализа и должной оценки, в связи с чем пришел к неправильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Тулунский» от 20 января 2015 года, вынесенное в отношении Стюхина В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 16 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении следует прекратить по пункту 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Жалоба Стюхина В.В. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А:
постановление инспектора ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Тулунский» от 20 января 2015 года и решение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 16 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стюхина В.В. отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Жалобу Стюхина В.В. удовлетворить.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья М.В. Аникеева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка