Дата принятия: 07 августа 2018г.
Номер документа: 21-1498/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 07 августа 2018 года Дело N 21-1498/2018
<данные изъяты> 07 августа 2018г.
Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Омарова Ш.Р. на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от 13.07.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.<данные изъяты> от 04.05.2016г. <данные изъяты>-ОЗ "<данные изъяты> об административных правонарушениях", в отношении Омарова Ш. О.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора Государственного казенного учреждения "Административно-пассажирская инспекция <данные изъяты>" Дергачева И.В. 60 АПИ <данные изъяты> от 01.02.2018г. Омаров Ш. О., <данные изъяты> года рождения, уроженец Республики Дагестан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.<данные изъяты> от 04.05.2016г. <данные изъяты>-ОЗ "<данные изъяты> об административных правонарушениях" и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000.00 рублей.
Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от 13.07.2018г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с решением городского суда, Омаров Ш.Р. его обжаловал, просил отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, так как управляемое им транспортное средство оборудовано автоматизированной системой контроля оплаты проезда пассажиров, которая производится с помощью транспортной или социальной карты без выдачи бумажного документа. <данные изъяты> пассажирам билеты были выданы.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
Частью 2 ст.8.<данные изъяты> от 04.05.2016г. <данные изъяты>-ОЗ "<данные изъяты> об административных правонарушениях" предусмотрена ответственность за невыдачу пассажиру документа, подтверждающего оплату проезда в автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте, и (или) непредоставление гражданину возможности безналичной оплаты проезда с использованием единой транспортной карты, водителем или иным лицом, ответственным за выдачу документов, подтверждающих оплату проезда, что влечет наложение административного штрафа на водителя или иное лицо, ответственное за выдачу документов, подтверждающих оплату проезда, в размере двух тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что 01.02.2018г. в 08 часов 00 минуту по адресу: <данные изъяты>, остановочный пункт "Чашниково", водитель автобуса <данные изъяты> (маршрут "<данные изъяты>-1 - Дубровки") Долгопрудненского ПАТИ, г.р.н.з. У 678 КХ 750, Омаров Ш.О. не выдал пассажиру Михееву А.Н., оплатившему проезд до остановочного пункта "Чашниково", проездной билет.
По данному факту в отношении Омарова Ш.О. возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.8.<данные изъяты> от 04.05.2016г. <данные изъяты>-ОЗ, должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, а затем вынесено постановление о привлечении Омарова Ш.О.. к ответственности за совершение вышеуказанного правонарушения.
Указанное деяние квалифицировано по ч.2 ст.8.<данные изъяты> от 04.05.2016г. <данные изъяты>-ОЗ.
При проверке дела в порядке ст.30.6 КоАП РФ по жалобе привлекаемого лица городским судом сделан вывод о виновности Омарова Ш.О., при этом суд указал, что вина Омарова Ш.О. подтверждается в том числе: заданием на осуществление деятельности <данные изъяты> от 01.02.2018г.; реестром уведомлений; телеграммами; протоколом об административном правонарушении от 01.02.2018г., объяснениями инспектора Дергачева И.В. от 01.02.2018г. и другими материалами дела.
Однако суд второй инстанции с указанным выводом городского суда согласиться не может.
В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Исследовав материалы дела в полном объеме, суд второй инстанции пришел к выводу о том, что представленные в дело доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности Омарова Ш.О. во вменяемом ему административном правонарушении, поскольку данное обстоятельство не подтверждается достаточными доказательствами, имеющимися в материалах дела, и не опровергают доводы Омарова Ш.О. о том, что проездные билеты были выданы всем пассажирам, оплатившим проезд.
Так, по настоящему делу пассажир Михеев А.Н., которому Омаров Ш.О. не выдал проездной билет, согласно ст.25.2 КоАП РФ является потерпевшим, однако к участию в деле он фактически не привлекался, а его объяснения, отобранные у него, не соответствуют требованиям, установленным законом, не содержит сведений о месте, времени и способе оплаты им проезда. Кроме того, данные о его местонахождении или месте проживания в <данные изъяты>, также отсутствуют, что лишает суд второй инстанции возможности привлечь его к участию в деле и допросить по обстоятельствам вмененного Омарову Ш.О. правонарушения, видеозапись правонарушения не велась.
При этом протокол об административном правонарушении в отношении Омарова Ш.О. и показания должностных лиц, его составивших и проводивших проверку, не могут являться безусловным доказательством вины привлекаемого лица, поскольку содержащиеся в протоколе сведения не подтверждены имеющимися в деле доказательствами.
Видеоматериал, на который имеется ссылка в протоколе и постановлении должностного лица, в материалах дела отсутствует.
Таким образом, материалы дела бесспорно не подтверждают факт невыдачи водителем пассажиру документа, подтверждающего оплату проезда в автомобильном и городском наземном электрическом транспорте.
В силу положений ч.1, ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, ст.24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление инспектора Государственного казенного учреждения "Административно-пассажирская инспекция <данные изъяты>" Дергачева И.В. 60 АПИ <данные изъяты> от 01.02.2018г. и решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от 13.07.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.<данные изъяты> от 04.05.2016г. <данные изъяты>-ОЗ "<данные изъяты> об административных правонарушениях", в отношении Омарова Ш. О., нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора Государственного казенного учреждения "Административно-пассажирская инспекция <данные изъяты>" Дергачева И.В. 60 АПИ <данные изъяты> от 01.02.2018г. и решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от 13.07.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.<данные изъяты> от 04.05.2016г. <данные изъяты>-ОЗ "<данные изъяты> об административных правонарушениях", в отношении Омарова Ш. О. - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение.
Судья И.Н. Мишин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
