Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 21-1497/2021

"09" августа 2021 года г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Низаева Альфита Маратовича, по доверенности МВВ., на решение судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 09 июня 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора Общества с ограниченной ответственностью "Монтаж-Строй" г. Белореченск, Белореченского района, Краснодарского кроая (далее - ООО "Монтаж-Строй") Низаева А.М.,

установил:

постановлением N 16-29/2021-081 от 06 апреля 2021 года заместителя начальника отдела земельного надзора Южного межрегионального Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - ЮМУ Россельхознадзор) ГВИ - должностное лицо - директор ООО "Монтаж-Строй" Низаев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере - 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Низаев А.М. обжаловал его в районный суд.

Обжалуемым решением от 09 июня 2021 года судьи Белореченского районного суда Краснодарского края постановление надзорного органа оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Низаева А.М. по доверенности МВВ. просит решение судьи районного суда отменить, указывая, что оно является незаконным и необоснованным, принято с нарушением норм процессуального и материального права, производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с использованием и охраной земель, как важнейшего компонента окружающей среды на территории Российской Федерации.

Объективную сторону указанного административного правонарушения образует действие либо бездействие, выразившееся в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Согласно части 1 статьи 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и к виду разрешенного использования, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшению плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Согласно статье 8 Федерального закона от 16 июля 1998 г. (ред. от 31.07.2020 г.) N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов; содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого- токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв, на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, специалистами Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору 05.03.2021 года при проведении внеплановой проверки в отношении ООО "Монтаж-Строй" по контролю за соблюдением требований земельного законодательства РФ установлено следующее.

В ходе проверки на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:39:0208001:139 площадью 40 га, находящегося в собственности у ООО "Монтаж-Строй", что подтверждается выпиской ЕГРН от 02.02.2021 года N <...><...>, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <...>, осуществлен осмотр, фотосъемка земельного участка.

В ходе обследования указанного земельного участка установлено, что в его границах располагается котлован, поверхность участка в границах котлована не спланирована. Специалистами ФГБУ "Краснодарская МВД" привлеченными к проведению проверки на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 08.02.2021 года ВП159, произведен замер площади под котлованом, а так же произведен отбор почвенных проб в количестве 3 штук на агрохимические показатели, согласно протокола инспекции от 15.03.2021 года N Ф-23/АП в почвенном образце находящемся в сейф-пакете <...> выявлено повышение щелочности (рН Н20) на 10,1%, снижение содержания органического вещества на 38,9%.

Учитывая поступившие результаты замера, с географическими координатами места нарушения, полученные с использованием спутникового геодезического оборудования: приемник <...> (заводской номер: <...>, свидетельства поверке N 014631 до 21.07.2021 г.) RTK - способом, площадь образованного котлована составила 170 621 кв.м.Документов, подтверждающих ведение какой-либо сельскохозяйственной деятельности, в том числе рыбоводства, на нарушенной части земельного участка с кадастровым номером 23:39:0208001:139 должностным лицом не предоставлено, данная часть земельного участка хаотично изрыта, котлован не имеет равномерной глубины, спланированных границ, внутри котлована располагаются отвалы песчано-гравийной смеси.

Таким образом, при проведении выездной проверки достоверно установлено полное отсутствие признаков сельскохозяйственного использования на нарушенной части земельного участка с кадастровым номером 23:39:0208001:139.

Таким образом, достоверно установлено, что директором ООО "Монтаж-Строй" Низаевым А.М. допущены нарушения требований ст. 7, ст. 13, абз.2, абз.4, абз.7, абз.8 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001г. N 136-ФЗ; ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 г N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения".

На основании выявленного правонарушения 26 марта 2021 года должностным лицом надзорного органа составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО "Монтаж-Строй" Низаева А.М..

По результатам рассмотрения материалов проверки заместителем начальника отдела земельного надзора Россельхознадзора ГВИ вынесено постановление от 06 апреля 2021 года о назначении директору ООО "Монтаж-Строй" Низаеву А.М. административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, заместитель начальника отдела земельного надзора Россельхознадзора пришел к правильному выводу о наличии в действиях директора ООО "Монтаж-Строй" Низаева А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения директора ООО "Монтаж-Строй" Низаева А.М. к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.

Наказание Низаеву А.М. назначено в пределах санкции части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление должностного лица и судебное решение должным образом мотивированы и отвечают требованиям ст.ст. 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о малозначительности совершенного правонарушения не может быть принят во внимание судьей вышестоящей инстанции, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

В данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица -директора ООО "Монтаж-Строй" Низаева А.М. к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством, с посягательством на установленный принцип охраны окружающей среды.

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования общественных отношений, возникающих при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, и содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в части реализации конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья краевого суда приходит к выводу, что несоблюдение и нарушение требований нормативных правовых актов, касающихся вопросов связанных с использованием и охраной земель, как важнейшего компонента окружающей среды на территории Российской Федерации, не может быть отнесено к малозначительным правонарушениям.

Таким образом, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности отсутствуют.

Учитывая изложенное, при рассмотрении дела судьей Краснодарского краевого суда не установлено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда, в том числе и по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 09 июня 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника Низаева Альфита Маратовича по доверенности МВВ., - без удовлетворения.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка