Решение Московского областного суда от 07 августа 2018 года №21-1496/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 августа 2018 года Дело N 21-1496/2018
<данные изъяты> <данные изъяты>
Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Астафьева А. А. на решение Королёвского городского суда Московской области от 21 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, в отношении Астафьева А. А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о.Королев Московской области <данные изъяты> от 1 октября 2017 года,
АСТАФЬЕВ А. А., <данные изъяты> года рождения, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей
Решением Королёвского городского суда Московской области от 21 февраля 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенным по делу решением, Астафьев А.А. подал на него жалобу, в которой просит его отменить, в виду существенных процессуальных нарушений допущенных при рассмотрении дела, направить дело на новое рассмотрение, указывая, что считает постановленные по делу акты незаконными и необоснованными, поскольку он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.
Будучи извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы посредством телефонограммы, Астафьев А.А. в суд второй инстанции не прибыл, что не препятствует рассмотрению жалобы по имеющимся материалам дела и изложенным в ней доводам.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены либо изменения постановленных по делу актов не усматривает.
В соответствии с п.4 ст.22 и п.4 ст.24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
Являясь участником дорожного движения, Астафьев А.А. в силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
Пункт 2.1.1 Правил дорожного движения обязывает водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
Согласно п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии федеральным законом.
В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (статья 4 части 2, 6) при возникновении права владения транспортным средством (приобретение его в собственность) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.
Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При этом в части 3 статьи 32 Федерального закона от 25 апреля 2002 N40-ФЗ содержится прямой запрет на использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.
Частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, что влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 31 мая 2005 N6-П положения пункта 2 статьи 4, закрепляющие обязанность страхования владельцами транспортных средств риска своей гражданской ответственности и недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили эту обязанность, признаны не противоречащими Конституции РФ.
Из материалов дела следует, что Астафьев А.А., <данные изъяты> в 12 часов 00 минут, управлял транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, в нарушение Федерального закона от 25.04.2002г. N40-ФЗ не выполнил обязанность по страхованию гражданской ответственности.
Факт совершения Астафьевым А.А. указанного правонарушения в полном объеме подтверждается исследованными доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, постановлением по делу об административном правонарушении, а также иными доказательствами по делу.
Проанализировав в совокупности действующее федеральное законодательство, суд второй инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что за невыполнение обязанности владельца транспортного средства застраховать свою гражданскую ответственность установлена административная ответственность, следовательно, инспектор ОГИБДД правомерно и в соответствии с требованиями закона вынес постановление по делу об административном правонарушении в отношении Астафьева А.А.
Постановление по делу об административном правонарушении и последующее решение суда соответствуют требованиям КоАП РФ, основаны на материалах дела, мотивированы.
Вопреки доводам жалобы, наказание назначено в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
Довод о том, что нарушена процедура привлечения лица к ответственности и право на защиту, поскольку Астафьев А.А. не был извещен судом первой инстанции о месте и времени рассмотрения жалобы, опровергается материалами дела, а именно, телеграммой, направленной по адресу регистрации Астафьева А.А. (л.д.17), в связи с чем отклоняется как несостоятельный.
То обстоятельство, что фактически извещение было получено адресатом 26 февраля 2018 года, правового значения не имеет, поскольку судом своевременно была выполнена обязанность об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Так, из дела следует, что телеграмма с извещением на 21 февраля 2018 года была направлена судом в адрес Астафьева А.А. 16 февраля 2018 года и уже 17 февраля имела место неудачная попытка вручения (л.д.17). По извещению адресат за телеграммой не явился.
Оснований для признания совершенного Астафьевым А.А. правонарушения малозначительным не установлено.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, и не указывают на невиновность Астафьева А.А. в инкриминированном деянии, в связи с чем, они подлежат отклонению.
Процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием к отмене решения, при производстве по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Решение Королёвского городского суда Московской области от 21 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, в отношении Астафьева А. А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.А. Фенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка