Решение Приморского краевого суда от 31 января 2018 года №21-1495/2017, 21-85/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 января 2018 года Дело N 21-85/2018
Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Соколова ... - Чернявского О.А. на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку Полишко И.В. от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5, пунктом 1 статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании части 2 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Соколова С.Ю. - Чернявского О.А. - без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, защитник Соколова С.Ю. - Чернявский О.А. направил жалобу в Приморский краевой суд, в которой просит указанные акты отменить, как незаконные и необоснованные.
В судебное заседание второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО7 не явился, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении дела не направил, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.
Проверив материалы, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Соколова С.Ю., его защитника Чернявского О.А., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя административного органа Полишко И.В., не нахожу оснований для отмены обжалуемых актов.
Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Указанные требования закона при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу об административном правонарушении полностью соблюдены.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут в районе <адрес> водитель Соколов С.Ю., управляя автомашиной "Тойота Ипсум", государственный регистрационный знак N, на перекрестке неравнозначных дорог не выполнил требование Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом в движении, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате чего водитель автомашины "Тойота Ипсум" Соколов С.Ю. получил телесное повреждение в виде сотрясения головного мозга, которое влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и поэтому признаку расцениваются как легкий вред здоровью.
По результатам рассмотрения административного материала по делу о дорожно-транспортном происшествии должностным лицом административного органа ДД.ММ.ГГГГ вынесено вышеуказанное постановление.
Выводы должностного лица и судьи районного суда в обосновании законности вынесенных актом соответствуют установленным обстоятельствам дела, которые подробно изложены в решении судьи районного суда.
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, и решением судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, Соколов С.Ю. за нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения при обстоятельствах указанных выше признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом того, что легкий вред здоровью причинен Соколову С.Ю. его же действиями в результате нарушения им Правил дорожного движения, должностным лицом административного органа ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о наличии вины водителя ФИО7 в дорожно-транспортном происшествии не могут быть приняты во внимание, так как вопрос о наличии вины иных лиц по данному делу не входит в пределы доказывания, установленные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждения в жалобе о том, что обстоятельства причинения Соколову С.Ю. телесных повреждений в дорожно-транспортном происшествии исследованы не всесторонне и не в полном объеме, административное расследование проведено необъективно, не принято мер к установлению соответствия либо несоответствия действий водителя ФИО7 требованиям пункта 10.1 Правил дорожного движения, не могут являться основанием для отмены оспариваемых актов, ввиду отсутствия для этого оснований, и по мотивам изложенным выше судьей.
Несогласие заявителя с толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку нарушений должностным лицом административного органа и судьей районного суда норм процессуального права не установлено, оснований для отмены обжалуемых актов не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, жалобу защитника Соколова С.Ю. - Чернявского О.А. - без удовлетворения.
Судья А.М. Тымченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка