Решение Приморского краевого суда от 17 января 2019 года №21-1494/2018, 21-80/2019

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 января 2019 года Дело N 21-80/2019
Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО "Морской бриз" на определение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 22 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Майорова А.А. от 29 августа 2018 года N 18810025140000005279 юридическое лицо - ООО "Морской бриз" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300000 рублей.
На указанное постановление защитником ООО "Морской бриз" Ершовым И.А. подана жалоба в Советский районный суд г. Владивостока.
Определением судьи Советского районного суда г. Владивостока от 22 октября 2018 года жалоба ООО "Морской бриз" на постановление по делу об административном правонарушении передана на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд г. Владивостока по месту совершения административного правонарушения.
В жалобе защитник ООО "Морской бриз" Ершов И.А. просит определение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 22 октября 2018 года отменить, ссылаясь на то, что местом совершения административного правонарушения в данном случае является место погрузки автомобиля, которая осуществлялась по адресу: <адрес>, который по территориальности относится к подсудности Советского районного суда г. Владивостока.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения защитника ООО "Морской бриз" Ершова И.А., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Судья при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение жалобы (статья 30.4 КоАП РФ).
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Между тем в соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Из норм, содержащихся в части 15 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и частях 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", следует, что погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.
Как следует из материалов дела, 15 июля 2018 года в 11 часов 52 минуты на <адрес> при проверке весовых параметров тяжеловесного транспортного средства ..." государственный регистрационный знак ... с полуприцепом "..." государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Я.В.А. установлено превышение нагрузки на вторую одиночную ось, а именно фактическая нагрузка ось составила 10 771 кг при допустимых 10 000 кг.
В соответствии с товаротранспортной накладной от 29 июня 2018 года N 64 грузоотправителем перевозимого в указанном транспортном средстве груза является ООО "Морской бриз".
В жалобе защитник ООО "Морской бриз" указывает, что дело по жалобе на вынесенное в отношении Общества постановление о привлечении к административной ответственности передано на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Владивостока с нарушением правил территориальной подведомственности.
Данный довод нельзя признать правильным.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как усматривается из материалов дела, согласно учредительным документам ООО "Морской бриз" находится в г. Владивостоке по ул. Пушкинская, 22.
В данном случае действия ООО "Морской бриз", которые образуют состав административного правонарушения, выразились в поручении им как грузоотправителем выполнить погрузку по определенному адресу. При этом Общество действует по своему месту нахождения, независимо от того, где и кем осуществлялись фактические действия по погрузке товара. Сведения о наличии у Общества обособленных подразделений учредительные документы не содержат.
Таким образом, ООО "Морской бриз" несет ответственность как лицо, осуществившее погрузку в транспортное средство, и действует по своему месту нахождения, которое является местом совершения правонарушения.
При таких обстоятельствах судья Советского районного суда г. Владивостока пришел к правильному выводу о подсудности поданной ООО "Морской бриз" жалобы Ленинскому районному суду г. Владивостока.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
определение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 22 октября 2018 года о передаче жалобы ООО "Морской бриз" на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Майорова А.А. от 29 августа 2018 года N 18810025140000005279 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд г. Владивостока оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья И.К. Зиганшин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка