Определение Самарского областного суда от 03 сентября 2020 года №21-1493/2020

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 03 сентября 2020 года Дело N 21-1493/2020
Судья Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Смирновой Т.Г. о восстановлении срока обжалования решения Кировского районного суда г.Самары от 20.04.2020 г., которым оставлены без изменения постановление N старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 24.10.2019 г. и решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 02.12.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением N старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 24.10.2019 г. Смирнова Т.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 02.12.2019 г. постановление старшего инспектора ЦАФАП от 24.10.2019 г. оставлено без изменения.
Решением Кировского районного суда г.Самары от 20.04.2020 г. постановление старшего инспектора ЦАФАП от 24.10.2019 г. и решение заместителя начальника ЦАФАП от 02.12.2019 г. оставлены без изменения.
В ходатайстве, поданном в Самарский областной суд, Смирнова Т.Г. указывает, что жалоба на постановление и решение должностных лиц и решение районного суда подана своевременно - 12.05.2020 г. через Кировский районный суд г.Самары, но данная жалоба была утеряна в районном суде, в связи с чем просит восстановить срок на подачу жалобы.
В судебное заседание Смирнова Т.Г. не явилась, своевременно извещена о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор N), полученным согласно данным официального сайта Почта России 21.08.2020 г.
Поскольку причины неявки не сообщены, ходатайство об отложении рассмотрения данной жалобы не заявлено, возражения на рассмотрение жалобы в отсутствие Смирновой Т.Г. не представлены, учитывая, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация об адресах, расположения судебных участков мировых судей, районных судов и областного суда с номерами телефонов, равно как и сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находится в свободном доступе в сети "Интернет", ходатайство Смирновой Т.Г. о восстановлении срока обжалования решения Кировского районного суда г.Самары от 20.04.2020 г. рассмотрено в ее отсутствие.
Изучив представленные материалы дела, проверив доводы ходатайства, полагаю, что оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.
В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 1 ст. 30.3, ч.3 ст. 30.9 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на это постановление, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска по уважительной причине срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Как разъяснено в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, однако часть 2 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении,
По смыслу приведенных положений, для восстановления срока обжалования постановления суда являются уважительные причины его пропуска и таковыми могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 данного Кодекса).
Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Из материалов дела следует, что копия решения Кировского районного суда г.Самары от 20.04.2020 г. направлена Смирновой Т.Г. 28.04.2020 г. заказным почтовым отправлением, которое вручено Смирновой Т.Г. 06.05.2020 г., что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении заказного почтового отправления (л.д.31).
Жалоба на решение районного суда от 20.04.2020 г. с ходатайством о восстановлении срока обжалования решения районного суда подана в Самарский областной суд Смирновой Т.Г. 21.07.2020 г., что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д.35).
Ссылка Смирновой Т.Г. на то, что жалоба на постановление и решение должностных лиц и решение районного суда подана ею 12.05.2020 г. через Кировский районный суд г.Самары, но данная жалоба утеряна в районном суде, в связи с чем подана жалоба на действия сотрудников аппарата районного суда, при рассмотрении настоящего ходатайства своего подтверждения не нашла.
Из представленной Кировским районным судом информации следует, что 27.07.2020 г. в Кировский районный суд г.Самары Смирновой Т.Г. подана жалоба на действия сотрудников аппарата районного суда в связи с непоступлением в Самарский областной суд жалобы на решение районного суда по делу N 12-167/2020, которая была отправлена Смирновой Т.Г. в одном конверте с двумя жалобами на решения районного суда по делам N 12-161/2020 и 12-162/2020.
По результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы 07.08.2020 г. председателем Кировского районного суда г. Самары Смирновой Т.Г. дан ответ, из которого следует, что по результатам проведенной проверки установлен следующее:
23.04.2020 г. из Самарского областного суда в районный суд поступила жалоба Смирновой Т.Г. на решение Кировского районного суда г.Самары от 10.03.2020 г. (материал N 12-162/2020), направленная 13.04.2020 г.;
15.05.2020 г. в районный суд поступила жалоба Смирновой Т.Г. на решение Кировского районного суда г.Самары от 20.04.2020 г. (материал N 12-161/2020), направленная 12.05.2020г.;
27.07.2020 г. в районный суд поступила жалоба Смирновой Т.Г. на решение Кировского районного суда г.Самары от 20.04.2020 г. (материал N 12-167/2020), направленная 21.07.2020г.
Таким образом, доводы Смирновой Т.Г. о направлении одновременно в одном почтовом конверте трех жалоб на решения Кировского районного суда г.Самары по материалам N 12-162/2020, N 12-161/2020, N 12-167/2020 в ходе проведенной проверки не нашли своего подтверждения.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что срок, установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, для обжалования решения Кировского районного суда г.Самары от 20.04.2020 г. Смирновой Т.Г. пропущен, несмотря на то, что Кировским районным судом г.Самары были созданы все условия для реализации юридическим лицом права на обжалование решения судьи в предусмотренный срок.
Каких-либо убедительных оснований, объективно препятствовавших Смирновой Т.Г. в установленный законом срок подать жалобу на решение районного суда, в ходатайстве не приведено и заявителем не представлено.
Учитывая вышеизложенное, поскольку пропуск срока связан с действиями самой Смирновой Т.Г., которая не воспользовалась в течение 10 суток предоставленным правом на обжалование решения суда без уважительных причин, срок на подачу жалобы на решение Кировского районного суда г.Самары от 20.04.2020 г. не подлежит восстановлению.
Установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении (решения) обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При этом следует отметить, что Смирнова Т.Г. не лишена возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посредством обращения с жалобой на вступившие в законную силу постановление и решение должностных лиц и решение судьи районного суда с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства Смирновой Т.Г. о восстановлении срока обжалования решения Кировского районного суда г.Самары от 20.04.2020 г., которым оставлены без изменения постановление N старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 24.10.2019 г. и решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 02.12.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, отказать.
В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ определение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка