Решение Пермского краевого суда от 21 ноября 2019 года №21-1492/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 ноября 2019 года Дело N 21-1492/2019
Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Кобелевой Натальи Викторовны на решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 21.10.2019, постановление инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу от 08.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,
установила:
Постановлением инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу от 08.09.2019 N 18810059170006977146 на Кобелеву Н.В. наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 500 рублей по ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ.
Согласно постановлению 08.09.2019 в 17 часов 12 минут на ул. Ленина г. Лысьвы, в районе дома N9 Кобелева Н.В., управляя автомобилем "ТОЙОТА КАМРИ" г/н **, при перестроении не уступила дорогу автомобилю ИЖ-2126-030 г/н **, двигающемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение.
Решением судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 21.10.2019, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Кобелевой Н.В., данное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Кобелева Н.В. просит об отмене решения и постановления, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не соглашаясь с выводом о наличии двух полос для движения в одном направлении без установления типа автодороги. Указывает на то, что двигалась по двухполосной автодороге, не перестраивалась при объезде препятствия, поскольку ширина дорожного полотна предусматривает наличие только одной полосы для движения в каждом направлении. С. в нарушение п.п. 11.2, 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь позади, совершил обгон впереди двигавшегося транспортного средства под управлением заявителя жалобы в момент совершения ею объезда препятствия - дорожной ямы; при этом обгон был совершен при проезде пешеходного перехода.
В судебном заседании в краевом суде Кобелева Н.В. на удовлетворении жалобы настаивала.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия С. с жалобой не согласился.
Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Частью 3 ст.12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
Согласно п.8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
В силу п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
Оставляя постановление от 08.09.2019 без изменения, а жалобу Кобелевой Н.В. - без удовлетворения, судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, установленные по делу, свидетельствуют о совершении Кобелевой Н.В. вмененного ей административного правонарушения.
Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что 08.09.2019 в 17 часов 12 минут Кобелева Н.В., управляя указанным выше транспортным средством и двигаясь на дороге по ул. Ленина г. Лысьвы со стороны пр. Победы в направлении ул. Смышляева, в районе дома N9 по ул. Ленина при перестроении не уступила дорогу двигавшемуся в попутном направлении без изменения направления движения транспортному средству ИЖ-2126-030 г/н ** под управлением С., тем самым не выполнила требование пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Нарушение Кобелевой Н.В. требований п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия, видеозаписью с видеорегистратора, установленного в автомобиле Кобелевой Н.В., письменными и устными объяснениями С., частично объяснениями Кобелевой Н.В. относительно совершаемого ею маневра по объезду препятствия на проезжей части, другими доказательствами.
Перестроением в соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации является выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.
Полоса движения - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.
Согласно п. 9.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.
Как следует из имеющихся в деле доказательств, проезжая часть дороги по ул. Ленина г. Лысьвы в месте дорожно-транспортного происшествия разделена на две полосы горизонтальной линией дорожной разметки 1.1, ширина проезжей части составляет 11,7 м, из которых ширина полосы, по которой двигались участники дорожно-транспортного происшествия, - 5,9 м. Предположительное место взаимодействия автомобилей зафиксировано на схеме на расстоянии 2,2 м от правого края проезжей части по ходу движения, автомобиль г/н ** после столкновения находится на расстоянии 1,6 м от правого края (расстояние до колеса), автомобиль г/н ** - 0,4 м (расстояние от колеса). Схема участниками дорожно-транспортного происшествия подписана без возражений.
С учетом определения термина "перестроение" маневрирование (любое перемещение) в пределах обозначенной разметкой полосы, по которой движение возможно только в один ряд, перестроением являться не будет.
Вместе с тем, согласно п.9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.
При этом прямой запрет на движение транспортных средств по одной полосе в два ряда в Правилах дорожного движения Российской Федерации отсутствует.
В связи с этим, если полоса движения обозначена разметкой так, что позволяет водителям определить в соответствии с п.9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации возможность движения по ней более чем в один ряд, а также обеспечить с учетом п.9.10 данных Правил необходимый безопасный боковой интервал, то в силу определения терминов "перестроение", "полоса движения" несмотря на то, что движение осуществляется в пределах одной полосы, выезд из ряда в таком случае будет считаться перестроением.
Доводы со ссылкой на Свод правил "СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*" о том, что в данном случае категория дороги, от чего ставится в зависимость ширина полосы, не определена, приводятся без учета содержания п.9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Исходя из ширины полосы движения транспортных средств 5,9м, она позволяет движение в два ряда в зависимости от габаритов транспортных средств, то есть при соблюдении требований п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Как следует из объяснений С., двигавшийся впереди него автомобиль Кобелевой Н.В. первоначально двигался посередине полосы в обозначенном направлении, затем занял левый ряд, а С. продолжил движение по правой стороне полосы, автомобиль Кобелевой Н.В. также сместился.
Его объяснения в части движения автомобиля "ТОЙОТА КАМРИ" согласуются с представленной в материалы дела видеозаписью, из которой следует, что первоначально данный автомобиль двигается посередине полосы, затем перестраивается влево, а потом смещается вправо, объезжая выбоину в проезжей части.
Доводы, заявленные Кобелевой Н.В., направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, толкование Правил дорожного движения Российской Федерации и дорожной обстановки, не ставят под сомнение правильные выводы должностного лица и судьи городского суда о нарушении ею требований п.8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. В данном случае значение имеют действия Кобелевой Н.В., соответствие их требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации. Кобелева Н.В. в любом случае в свою очередь должна была действовать таким образом, чтобы не создавать помех другим транспортным средствам, действия должны были соответствовать требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации в обеспечение безопасности дорожного движения, участников дорожного движения.
Административное наказание назначено Кобелевой Н.В. в пределах, установленных санкцией ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы повлияли на законность привлечения Кобелевой Н.В. к административной ответственности, не допущены.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
Решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 21.10.2019, постановление инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу от 08.09.2019 оставить без изменения, жалобу Кобелевой Натальи Викторовны - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка