Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2023 года Дело N 21-149/2023

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., при подготовке к рассмотрению жалобы Шипилова Ю.А. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 18.10.2022 об оставлении без изменения постановления инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому г.о. Московской области <данные изъяты> от <данные изъяты> о привлечении Шипилова Ю. А. к административной ответственности по ст.12.29 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому г.о. Московской области <данные изъяты> от <данные изъяты> Шипилов Ю.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.29 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 18.10.2022 вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

На указанное решение суда Шипиловым Ю.А. подана жалоба в Московский областной суд.

Разрешая вопрос о принятии жалобы к производству, изучив материалы дела и представленные документы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы суд выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области вынесено 18.10.2022, копия данного решения получена Шипиловым Ю.А. <данные изъяты>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>. Жалоба на указанное решение суда подана Шипиловым Ю.А. 08.12.2022, что подтверждается штампом суда и рукописным текстом заявителя (л.д.29).

Согласно ст.30.3 ч.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, жалоба на определение по делу об административном правонарушении подана за пределами десятидневного срока обжалования.

Часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Между тем, такого ходатайства не заявлено, не содержится его и в тексте жалобы.

Кроме того, из текста жалобы не следует, в чем именно выражено несогласие заявителя с принятым судебным решением, а наоборот, заявитель просит оставить его жалобу без удовлетворения.

Указанные обстоятельства не препятствуют обжалованию судебного решения в порядке обжалования судебных решений, вступивших в законную силу, а также не лишают права привлекаемого лица повторно обратиться с жалобой на решение в апелляционном порядке с приведением доводов несогласия с решением, сопроводив жалобу ходатайством о восстановлении срока обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.1 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе Шипилова Ю.А. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 18.10.2022 об оставлении без изменения постановления инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому г.о. Московской области <данные изъяты> от <данные изъяты> о привлечении Шипилова Ю. А. к административной ответственности по ст.12.29 ч.1 КоАП РФ, - прекратить, дело возвратить в суд первой инстанции.

Судья подпись К.Ю. Балабан


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка