Определение Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2022 года Дело N 21-149/2022

Судья Астраханского областного суда Берстнева Н.Н., при помощнике: Тутариновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "ЭкоПродукт" на определение Кировского районного суда г.Астрахани от 20 января 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ЭкоПродукт",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 17 ноября 2021 года ООО "ЭкоПродукт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа от 17 ноября 2021 года, представитель ООО "ЭкоПродукт" Животникова Ю.Н. обратилась в суд в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Кировского районного суда г.Астрахани от 20 января 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица административного органа.

В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, ООО "ЭкоПродукт" просит определение суда первой инстанции отменить, восстановить пропущенный срок на обжалование постановления административного органа.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Отказывая ООО "ЭкоПродукт" в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления административного органа, судья исходил из того, что обстоятельств, объективно препятствующих реализовать право лица на обжалование состоявшегося по настоящему делу акта в установленный законом срок, не установлено. Доводов в обоснование уважительных причин пропуска этого срока фактически не приведено, доказательств в их подтверждение, не представлено, в связи с чем, правовые основания для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование постановления должностного лица отсутствуют.

Между тем, принятый по делу судебный акт нельзя признать законным.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Из материалов дела следует, что оспариваемое заявителем постановление вынесено 17 ноября 2021 года, копия указанного постановления получена обществом в 23 ноября 2021 года. С жалобой в суд на указанное постановление общество обратилось 16 декабря 2021 года, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также незначительный пропуск по обжалованию постановления, свидетельствующие о намерении заявителя своевременно обжаловать постановление должностного лица административного органа, нельзя согласиться с выводом судьи об отсутствии уважительных причин пропуска заявителем установленного законом срока для обжалования.

Кроме того, принцип доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированный Конституцией Российской Федерации и обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам и юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и право на судебную защиту; учитывая, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица административного органа по указанному в определении судьи мотиву означает невозможность лица реализовать свое право на судебную защиту. Заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.

Таким образом, полагаю, что причины пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, указанные обществом в жалобе, в данной ситуации, следует признать уважительными и восстановить попущенный процессуальный срок. В этой связи, определение районного суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления от 17 ноября 2021 года подлежит отмене, пропущенный процессуальный срок - восстановлению, а дело - направлению на рассмотрение по существу в районный суд.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Кировского районного суда города Астрахани от 20 января 2022 года об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 17 ноября 2021 года о привлечении ООО "ЭкоПродукт" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Восстановить ООО "ЭкоПродукт" срок для подачи жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 17 ноября 2021 года.

Материалы дела возвратить в Кировский районный суд города Астрахани для решения вопроса о принятии жалобы ООО "ЭкоПродукт" к производству суда.

Судья Астраханского

областного суда Н.Н. Берстнева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка