Решение Верховного Суда Республики Коми

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

РЕШЕНИЕ

от 07 апреля 2021 года Дело N 21-149/2021

Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев 07 апреля 2021 года в судебном заседании в г. Сыктывкаре жалобу представителя администрации муниципального образования городского округа "Ухта" Хомец А.В. на решение судьи Ухтинского городского суда от 16 февраля 2021 года, которым постановление заместителя начальника отделения судебных приставов по г. Ухте УФССП России по Республике Коми от 30 декабря 2020 года N 203/01 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации МОГО "Ухта" оставлено без изменения, жалоба защитника администрации МОГО "Ухта" по доверенности Хомец А.В. - без удовлетворения,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по г. Ухте УФССП России по Республике Коми <Номер обезличен> от 30 декабря 2020 года администрация МО ГО "Ухта" привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в неисполнении должником администрацией МО ГО "Ухта" содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера о предоставлении С., <Дата обезличена> года рождения, жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда, пригодного для постоянного проживания, в виде отдельной квартиры, на состав семьи один человек, размером не ниже нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленной органом местного самоуправления МО ГО "Ухта", на условиях договора найма специализированного жилого помещения, в пределах территории МОГО "Ухта", в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель администрации МО ГО "Ухта" Хомец А.В. обратилась с жалобой в Ухтинский городской суд Республики Коми, по результатам рассмотрения которой судом принято вышеуказанное решение.

В жалобе в Верховный суд Республики Коми, представитель администрации МО ГО "Ухта" Хомец А.В. просит отменить состоявшиеся по делу акты, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указано, что администрацией МО ГО "Ухта" принимаются меры по исполнению решения суда.

Администрация МО ГО "Ухта", надлежаще извещённая о месте и времени рассмотрения жалобы, явку защитника не обеспечила, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьями 25.1 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии законного представителя или защитника администрации МО ГО "Ухта".

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены оспариваемого судебного решения.

В силу положений статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в пункте 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В силу статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, на основании исполнительного листа <Номер обезличен>, выданного <Дата обезличена> Ухтинским городским судом Республики Коми по делу <Номер обезличен>, на администрацию МО ГО "Ухта" возложена обязанность предоставить С., <Дата обезличена> года рождения, благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда, отвечающее санитарным и техническим нормам, на условиях договора найма специализированного жилого помещения, на состав семьи один человек, размером не ниже нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленной органом местного самоуправления по месту нахождения предоставления жилого помещения в пределах территории МО ГО "Ухта".

Судебным приставом-исполнителем 04 мая 2018 года возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>, а 15 июня 2018 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

В дальнейшем 25 мая 2020 году должнику вручено требование судебного пристава - исполнителя об исполнении решения Ухтинского городского суда Республики Коми по делу <Номер обезличен> до 16 июня 2020 года, а также о представлении в отделение судебных приставов по г. Ухте УФССП России по Республике Коми подтверждающих документов об исполнении до 18 июня 2020 года. Требование исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора администрацией МО ГО "Ухта" не исполнено.

Вместе с тем в ответ на данное требование в адрес отдела судебных приставов по г. Ухте УФССП России по Республике Коми 16 июня 2020 года администрацией МО ГО "Ухта" направлено письмо, в котором сообщается, что С. числится под номером <Дата обезличена> в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями муниципального специализированного жилищного фонда. Кроме того, Станиславчик В.А. числится под номером <Номер обезличен> в очереди среди граждан из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в отношении которых имеются судебные акты о предоставлении жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда и возбуждены исполнительные производства. В 2020 году МО ГО "Ухта" на обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, планирует приобрести 32 жилых помещений. При таких обстоятельствах, С. в 2020 году не может быть предложено к осмотру жилое помещение.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа должником в установленный срок, <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Ухте УФССП России по Республике Коми составлен протокол <Номер обезличен> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации, в отношении администрации МО ГО "Ухта", по результатам рассмотрения которого заместителем начальника отдела судебных приставов по г. Ухте вынесено постановление о привлечении администрации МО ГО "Ухта" к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности по вмененному административному правонарушению, судья городского суда на основании фактических обстоятельств пришёл к обоснованному выводу о правомерности привлечения администрации МО ГО "Ухта" к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из того, что требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора срок должником в отсутствие на то уважительных причин не исполнены.

Факт совершения администрацией МО ГО "Ухта" вменённого правонарушения и виновность лица в его совершении подтверждены совокупностью исследованных доказательств, которые получили оценку должностным лицом административного органа и судьёй городского суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом не установлено обстоятельств объективной невозможности исполнения требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок и отсутствие вины должника в совершении вменяемого административного правонарушения.

Совершённое администрацией МО ГО "Ухта" правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

Решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу, не отменено, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" подлежит неукоснительному исполнению.

Ссылка администрации МО ГО "Ухта" на законодательно установленный порядок финансового обеспечения за счет субвенций (субсидий), предоставляемых из бюджета субъекта Российской Федерации, на обязанность соблюдения очередности удовлетворения требований взыскателей о предоставлении жилых помещений по исполнительным производствам возбужденным ранее, не может повлечь отмену постановления должностного лица и решения судьи первой инстанции, поскольку не исключает состава вмененного административного правонарушения.

Доказательств того, что должником были предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, материалы дела не содержат и в жалобе не приведено.

Статья 2, часть 3 статьи 17, статья 18, часть 1 статьи 45 и статья 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод. При этом защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, высказанной в пункте 2 Постановления от 30 июля 2001 года N 13-П, защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства, и такая защита не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

Администрация не была лишена возможности обратиться с ходатайством об увеличении финансирования, либо в суд с заявлением в порядке части 6 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об отсрочке исполнения судебного постановления, изменении способа и порядка его исполнения.

При этом обязанность по предоставлению помещения возложена на администрацию МО ГО "Ухта" вступившим в законную силу решением суда, подлежащим неукоснительному исполнению.

Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено юридическому лицу с учётом характера совершённого им административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенных постановления и решения, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Таким образом, постановление должностного лица службы судебных приставов и судебное решение, вынесенные с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, являются законными и обоснованными, оснований для отмены оспариваемого судебного решения и удовлетворения жалобы администрации МО ГО "Ухта" не имеется.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, жалобу представителя администрации муниципального образования городского округа "Ухта" Хомец А.В. - без удовлетворения.

Судья В.М. Соболев

Копия верна, судья: Соболев В.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка