Решение Курского областного суда

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 21-149/2021

Судья Курского областного суда Шуваева Е.И., рассмотрев жалобу начальника отдела Государственной инспекции труда в Курской области Проскурникова А.В. на решение и.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска от 10.03.2021 г., вынесенное по жалобе директора ООО "Охранная организация "АВС" П. на постановление N начальника отдела государственной инспекции труда в Курской области Проскурникова А.В. от 28.12.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении директора ООО "Охранная организация "АВС" П.,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением N начальника отдела государственной инспекции труда в Курской области Проскурникова А.В. от 28.12.2020 г. П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, П. обжаловал его в судебном порядке.

Решением и.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска от 10.03.2021 г. постановление должностного лица изменено, назначенное директору ООО "Охранная организация "АВС" П. наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей заменено на предупреждение, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд, в порядке ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начальник отдела Государственной инспекции труда в Курской области Проскурников А.В. ставит вопрос об отмене решения судьи как незаконного и необоснованного, и оставлении без изменения постановления должностного лица в части назначенного административного наказания.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, нахожу решение и.о. судьи районного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.1 ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (абз.1 ст.236 ТК РФ).

Согласно ст.114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В силу п.9 ст.136 ТК РФ оплата отпускных производится не позднее, чем за три дня до его начала.

Как следует из материалов дела, в связи с поручением прокуратуры Курской области от 17.09.2020 N о проведении проверки исполнения законодательства об охранной деятельности и трудового законодательства, а также по решению N о проведении внеплановой проверки от 06.10.2020 прокуратурой города Курска проведена проверка деятельности ООО "Охранная организация "АВС" на предмет исполнения требований трудового законодательства, в ходе которой установлено, что 11.07.2019 г. между ООО "Охранная организация "АВС", в лице директора П., и К. заключён трудовой договор, согласно которому последняя принята на работу на должность охранника на 0,7 ставки.

Согласно приказу (распоряжению) о предоставлении отпуска от 10.06.2020 К. предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период работы с 11.07.2019 г. по 10.07.2020 г. на 28 календарных дней с 17.06.2020 г. по 14.07.2020 г.

Таким образом, в соответствии с требованиями п.9 ст.136 ТК РФ оплата отпускных К. должна быть произведена не позднее 13.06.2020, то есть за три дня до начала отпуска - 17.06.2020.

В соответствии с расчётным листком за июнь 2020 года по ведомости N 7 К. перечислена оплата за основной отпуск в размере 9655,00 руб. только лишь 19.06.2020, что является нарушением требований п.9 ст.136 ТК РФ на 6 дней.

По результатам проверки 13 ноября 2020 года заместителем прокурора г.Курска Анненковым Д.В. в отношении директора ООО "Охранная организация "АВС" П. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждаются собранными доказательствами: копией трудового договора с К.; копией расчетного листка; копией приказа о предоставлении отпуска К., а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом Государственной инспекции труда в Курской области и и.о. судьи районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Таким образом, директор ООО "Охранная организация "АВС" П. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изменяя постановление N начальника отдела государственной инспекции труда в Курской области Проскурникова А.В. от 28.12.2020 г., и.о. судьи районного суда учла, что директор ООО "Охранная организация "АВС" П. впервые совершил административное правонарушение, вину свою признал, претензии со стороны К. отсутствуют, денежные средства последней выплачены, в связи с чем, пришла к выводу о возможности замены административного штрафа на предупреждение.

С данными выводами и.о. судьи районного суда следует согласиться.

По смыслу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяющей цели административного наказания, выбор административной санкции в каждом конкретном случае необходимо осуществлять с учетом целей административной ответственности (карательной и превентивной), что предполагает выбор такой меры воздействия, которая не может выходить за пределы, противоречащие указанным принципам и целям.

Согласно ч.1 ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч.2 ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах, и.о. судьи районного суда пришла к правильному выводу о том, что назначенное П. постановлением начальника отдела государственной инспекции труда в Курской области Проскурникова А.В. от 28.12.2020 года наказание не является соразмерным содеянному и не отвечает принципу справедливости.

Приведенные в жалобе доводы указанных выводов и.о. судьи районного суда не опровергают и не влияют на законность принятого по делу судебного решения.

Вместе с тем, и.о. судьи районного суда не учтено, что в силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии в санкции статьи Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказания в виде предупреждения положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не применяются. В санкции части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, в том числе административное наказание в виде предупреждения.

Таким образом, ссылка и.о. судьи районного суда на применение положений ст.4.1.1 КоАП РФ является необоснованной.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

РЕШИЛА:

Решение и.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска от 10.03.2021 г., вынесенное по жалобе директора ООО "Охранная организация "АВС" П. на постановление N начальника отдела государственной инспекции труда в Курской области Проскурникова А.В. от 28.12.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении директора ООО "Охранная организация "АВС" П. оставить без изменения, жалобу начальника отдела Государственной инспекции труда в Курской области Проскурникова А.В. - без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части решения и.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска от 10.03.2021 г. указание на применение положений ст.4.1.1 КоАП РФ.

Судья Курского областного суда Е.И. Шуваева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка