Решение Краснодарского краевого суда от 11 марта 2021 года №21-149/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 марта 2021 года Дело N 21-149/2021
"11" марта 2021 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Краснодару ГСО на решение судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 28 октября 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Макуха Евгения Викторовича,
установил:
постановлением N 18810323197770037907 от 17 декабря 2019 года инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Краснодару ГСО гражданин Макуха Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере - <...> рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Макуха Е.В. подал жалобу вышестоящему должностному лицу.
Решением от 16 января 2020 года заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару майора полиции ПРВ указанное постановление инспектора оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Защитник гражданина Макуха Е.В., по доверенности БЕА обратился с жалобой на постановление инспектора от 17 декабря 2019 года и решение заместителя командира от 16 января 2020 года в районный суд, где просил признать их незаконными и отменить.
Определением от 17 февраля 2020 года судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара указанная жалоба защитника БЕА была передана по подсудности в Прикубанский районный суд г. Краснодара.
Определением от 17 марта 2020 года судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока на обжалование.
Определением от 23 сентября 2020 года судьи Краснодарского краевого суда Макуха Е.В. восстановлен пропущенный процессуальный срок обжалования определения судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 марта 2020 года, это определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в районный суд.
Обжалуемым решением от 28 октября 2020 года, судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара постановление инспектора ДПС от 17 декабря 2019 года и решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару от 16 января 2020 года отменены, материал об административном правонарушении возвращен в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г, Краснодару на новое рассмотрение.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Краснодару ГСО просит решение судьи районного суда отменить, считая что оно незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании противоречивых доказательств, без полного исследования всех материалов дела.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 17 ноября 2019 года, в 19 час. 31 мин., в <...>., водитель Макуха Е.В., управляя транспортным средством "Хонда", государственный регистрационный номер <...>, в нарушение требований п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), двигаясь со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с транспортным средством "Киа", государственный регистрационный номер <...>, под управлением водителя КАП., двигавшегося в попутном направлении.
При рассмотрении данного дела судья районного суда пришел к выводу о незаконности и необоснованности постановления инспектора ДПС от 17 декабря 2019 года и решения заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару от 16 января 2020 года, отменил эти процессуальные документы и возвратил материал об административном правонарушении на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару посчитав, что по заключению специалиста, представленного Макуха Е.В., именно водитель КАП. при выезде со второстепенной дороги, не предоставил преимущество в движении водителю Макуха Е.В., что и привело к ДТП.
Судья краевого суда не может согласиться с выводами судьи районного суда по следующим основаниям.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
По материалам дела следует, что из первоначальных объяснений участников ДТП, а также при изучении видеоматериала с камеры наружного наблюдения, усматривается, что 17.11.2019 года, именно водитель Макуха Е.В, двигаясь со скоростью не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движение транспортного средства для выполнения требований ПДД, не выдержав безопасную дистанцию, допустил столкновение с транспортным средством водителя КАП, двигавшегося в попутном направлении, впереди. После чего машину Макуха Е.В. отбросило на двигавшуюся в попутном направлении слева автомашину "Шкода", водитель ГСА а автомобиль КАП. выбросило на металлическое ограждение.
Нарушение водителем Макуха Е.В. требований п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ напрямую состоят в причинно-следственной связи с событием дорожно-транспортного происшествия.
При таких обстоятельствах, без истребования первоначальных оригиналов (или надлежаще заверенных копий) материалов дела об административном правонарушении и получения всех надлежащих доказательств по делу, судья районного суда не имел возможности сделать вывод, что сотрудники ОБ ДПС провели производство по делу без всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела и о направлении материалов обратно для вынесения новых процессуальных решений.
Кроме того, согласно пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Макуха Е.В. настоящего дела об административном правонарушении, имели место - 17 ноября 2019 года.
Срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с пунктом 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет - два месяца и начинает исчисляться со дня следующего за днем его совершения.
Следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек - 17 января 2020 года.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.
В то же время судья районного суда не принял во внимание вышеуказанные требования законодательства и 28 октября 2020 года (свыше полугода после окончания процессуального срока давности привлечения к ответственности) вынес решение, которым постановление инспектора ДПС от 17 декабря 2019 года и решения заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару от 16 января 2020 года отменил, вернув материал об административном правонарушении на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару, что исключено по вышеуказанному действующему законодательству.
Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе, вправе вынести решение об отмене решения и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса.
С учетом всего вышеизложенного, судья вышестоящей инстанции считает необходимым решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 октября 2020 года, отменить, а производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Постановление <...> от 17 декабря 2019 года инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Краснодару ГСО и решение от 16 января 2020 года заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару майора полиции ПРВ также подлежат отмене, так как иное ухудшало бы положение лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
решение от 28 октября 2020 года судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара; постановление <...> от 17 декабря 2019 года инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Краснодару ГСО и решение от 16 января 2020 года заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару майора полиции ПРВ вынесенные в отношении Макуха Евгения Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.
Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья
краевого суда Пегушин В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка