Решение Пермского краевого суда от 24 февраля 2021 года №21-149/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 февраля 2021 года Дело N 21-149/2021
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу Хузахметова Азата Наилевича на решение судьи Очерского районного суда Пермского края от 11 декабря 2020 г., постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 19 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,
установил:
Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от 19 августа 2020 г. N 10673342203493609573 вынесенным в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства Хузахметов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Согласно постановлению 10 августа 2020 г. в 04:24:18 на 406 км 273 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 "Волга", Пермский край, Хузахметов А.Н., являющийся собственником (владельцем) транспортного средства марки МАЗ-544008-060-031, государственный регистрационный знак ** (СТС **), в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" допустил повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Решением судьи Очерского районного суда Пермского края от 11 декабря 2020 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Хузахметова А.Н., постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в краевой суд, Хузахметов А.Н. просит решение судьи, постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение порядка привлечения к административной ответственности, указывает, что юрисдикция Центрального МУГАДН не распространяется на территорию Пермского края.
В судебном заседании в краевом суде Хузахметов А.Н, извещенный надлежаще, участие не принимал.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.
Часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
В соответствии с частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.
Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса
Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Исходя из утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. N 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты.
Подпункт "а" пункта 12 названных Правил под движением без внесения платы предполагает движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.
Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Хузахметова А.Н. к административной ответственности послужил факт выявления 10 августа 2020 г. в 04:24:18 при помощи АПК фото-, видеофиксации "Авто Ураган-ВСМ2" N 1701202 на 406 км 273 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 "Волга" Пермский край повторного нарушения требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выразившегося в движении принадлежащего Хузахметову А.Н. транспортного средства марки МАЗ-544008-060-031, государственный регистрационный знак ** (СТС **), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.
Указанное выше специальное техническое устройство допущено к применению на территории Российской Федерации, имеется свидетельство о поверке N ч-0017-19, срок поверки действителен до 29 июля 2021 г. Сведения о том, что в момент фиксации правонарушения данное устройство являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, отсутствуют.
Должностное лицо и судья районного суда на основании собранных и исследованных доказательств пришли к выводу, что в момент автоматической фото фиксации совершения административного правонарушения 10 августа 2020 г. в 04:24:18 на 406 км 273 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 "Волга" Пермский край транспортное средство марки МАЗ-544008-060-031, государственный регистрационный знак ** (СТС **) находилось в собственности Хузахметова А.Н. Тем самым Хузахметов А.Н. нарушил положения части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Установив факт движения транспортного средства, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения соответствующей платы, при наличии постановления N 10673342203492139948 о привлечении Хузахметова А.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, должностное лицо квалифицировало допущенное Хузахметовым А.Н. нарушение по части 2 указанной нормы. Судья районного суда поддержал квалификацию вменяемого Хузахметову А.Н. правонарушения.
Между тем должностным лицом и судьей районного суда не учтено следующее.
В соответствии пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ под повторным совершением административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано (пункт 1 статьи 31.1 КоАП РФ).
Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Из материалов дела и дополнительно представленных документов следует, что копия постановления должностного лица N 10673342203492139948 от 07 августа 2020 г. о привлечении Хузахметова А.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ направлена в адрес Хузахметова А.Н. 07 августа 2020 г. заказным почтовым отправлением с идентификационным номером **.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, размещенного на официальном сайте ФГУП "Почта России", 12 августа 2020 г. отправление прибыло в место вручения, в связи с отсутствием адресата 13 августа 2020 г. направлено для передачи на временное хранение.
Пунктом 34 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" определено, что письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.
Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификационным номером **, усматривается, что почтовое отправление поступило на временное хранение 28 августа 2020 г. С данной даты подлежит исчислению срок для обжалования и вступления постановления в законную силу.
Таким образом, в рассматриваемом случае следует исходить из того, что постановление должностного лица от 07 августа 2020 г. N 10673342203492139948 с учетом положений статей 4.3, 4.6 КоАП РФ, разъяснений содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" на момент совершения Хузахметовым А.Н. 10 августа 2020 г. правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ в законную силу не вступило.
Следовательно, признак повторности, предусмотренный в диспозиции части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ в действиях Хузахметова А.Н., не усматривается.
Исходя из изложенного решение судьи Очерского районного суда Пермского края от 11 декабря 2020 г., постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 19 августа 2020 г. N 10673342203493609573 подлежат изменению, действия Хузахметова А.Н. переквалификации с части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.21.3 указанного Кодекса. Наказание следует назначить в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ в размере 5000 рублей.
Вместе с тем, разрешая жалобу Хузахметова А.Н. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН, судья районного суда обоснованно исходил из пункта 106 Правил, в соответствии с которым собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы, и пришел к обоснованному выводу о том, что движение автомобиля осуществлялось во время, указанное в постановлении по делу об административном правонарушении, с бортовым устройством, срок службы которого истек, и без оформления маршрутной карты, что в силу прямого указания подпункта "а" пункта 12 Правил от 14 июня 2013 г. N 504 расценивается как движение без внесения платы.
Из материалов дела следует, что за транспортным средством с государственным регистрационным знаком ** с 14 ноября 2018 г. закреплено бортовое устройство N 510226453, что подтверждается актом передачи бортового устройства и договором безвозмездного пользования от 14 ноября 2018 г., подписанными между ООО "***" и Хузахметовым А.Н. На момент фиксации административного правонарушения 28 августа 2020 г. в 11:09:40 срок службы бортового устройства N 510226453 истек 03 марта 2020 г., был продлен до 29 июля 2020 г. Оформленная маршрутная карта на момент фиксации проезда отсутствовала, отсрочка по внесению платы не предоставлялась.
Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, поскольку юрисдикция Центрального МУГАДН не распространяется не территорию Пермского края, на которой произошло правонарушение, основаны на ошибочном толковании актов регулирующих данные правоотношения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. N 398 утверждено Положение о федеральной службе по надзору в сфере транспорта.
В соответствии с пунктами 9.5, 9.8 названного Положения совместным приказом Министерства транспорта Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 24 декабря 2019 г. N ВБ-1221фс утверждено Положение о Центральном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Положение).
Согласно данному Положению Центральное МУГАДН является территориальным органом межрегионального уровня федерального органа исполнительной власти - Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по контролю и надзору в области автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения) и дорожного хозяйства на территории города Москвы, Московской области, Тверской области и Тульской области (пункт 1) и наделено полномочиями, в частности, по осуществлению контроля за соблюдением требований к сохранности автомобильных дорог федерального значения (пункт 6.5.6); производству по делам об административных правонарушениях (пункт 6.5.11).
Согласно пункту 6.5.17 Положения, Центральное МУГАДН осуществляет контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая фиксацию административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами путем использования, в установленном порядке работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи или средств фото - и киносъемки, видеозаписи и входящих в систему фотовидеофиксации административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами на всей территории Российской Федерации.
Учитывая изложенное, государственный инспектор Центрального МУГАДН, уполномочен в соответствии с пунктом 6.5.17 Положения на осуществление контроля за соблюдением требований законодательства о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая фиксацию административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами путем использования, в установленном порядке работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи и входящих в систему фотовидеофиксации административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, учитывая, что юрисдикция Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта распространяется на всю территорию Российской Федерации, государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта при вынесении постановления N 10673342203493609573 от 19 августа 2020 г. в отношении Хузахметова А.Н., порядок, предусмотренный нормами законодательства об административных правонарушениях, для рассмотрения данной категории дел соблюден и территориальная подведомственность рассмотрения дела не нарушена.
При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.
С учетом изложенного основания для отмены решения судьи районного суда и постановления должностного лица отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
решение судьи Очерского районного суда Пермского края от 11 декабря 2020 г., постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 19 августа 2020 г. N 10673342203493609573, вынесенные в отношении Хузахметова Азата Наилевича изменить: переквалифицировать его действия с части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.21.3 названного Кодекса и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В остальной части указанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставить безизменения, жалобу Хузахметова Азата Наилевича - без удовлетворения.
Судья - (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка