Решение Забайкальского краевого суда от 13 мая 2021 года №21-149/2021

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 21-149/2021
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,
на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и Республике Бурятия N от <Дата> и решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 5 марта 2021 года,
по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в отношении:
Бабушкиной Д. О., родившейся <Дата>, уроженки посёлка <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ведущего инженера отделения промышленного, экологического контроля и производственного обучения ЖКС N 8 филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации,
установил:
постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и Республике Бурятия N от 27 ноября 2020 года (л.д. 7-10) Д.О. Бабушкина признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере восьми тысяч рублей.
Решением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 5 марта 2021 года (л.д. 210-213) постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе (л.д. 215-217), поданной в Забайкальский краевой суд, Д.О. Бабушкина просит отменить состоявшиеся акты.
В заседании суда Д.О. Бабушкина жалобу поддержала.
Выслушав её и исследовав дело, прихожу к следующему.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Исходя из части 1 статьи 8.42 КоАП РФ административным правонарушением признаётся использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.
По данной норме Д.О. Бабушкина обвиняется в том, что по её вине федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации использовало прибрежную защитную полосу и водоохранную зону водного объекта (река Молоковка) с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.
Административное правонарушение совершено в форме действия.
Как разъясняется в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, её пресечения.
В настоящем случае такое место находится по адресу: Забайкальский край, город Чита, Ингодинский административный район, Молоковский тракт, 124, военный городок N, о чём указано в протоколе об административном правонарушении (л.д. 34). Данный адрес относится к территориальной юрисдикции Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края.
Таким образом, судьёй Центрального районного суда города Читы Забайкальского края дело рассмотрено с нарушением правил подсудности.
Согласно правовой позиции, приведённой в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П, от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
При таких обстоятельствах решение судьи подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение судье Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края.
Изложенные в поданной в Забайкальский краевой суд жалобе доводы, касающиеся существа принятых по делу актов, могут быть заявлены при новом рассмотрении дела об административном правонарушении судьёй уполномоченного районного суда.
Руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья,
решил:
отменить решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 5 марта 2021 года и возвратить дело на новое рассмотрение в Ингодинский районный суд города Читы Забайкальского края.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы и (или) протеста в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья П.Н. Смоляков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка