Решение Верховного Суда Республики Карелия от 14 мая 2020 года №21-149/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 14 мая 2020 года Дело N 21-149/2020







14 мая 2020 г.


г.Петрозаводск




Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Глущевской Е. Н. на определение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 27 февраля 2020 г. о направлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности,
установил:
постановлением должностного лица Санкт-Петербургского УФАС России от 14 июня 2019 г. бухгалтер ООО "(...)" Глущевская Е.Н. была признана виновной в совершении противоправного деяния, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
При подготовке к рассмотрению жалобы Глущевской Е.Н. на постановление по делу об административном правонарушении судьей Сортавальского городского суда РК
27 февраля 2020 г. было вынесено определение о направлении жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности в Костомукшский городской суд РК по месту совершения правонарушения.
В поданной в вышестоящий суд жалобе Глущевской Е.Н. ставится вопрос об отмене определения судьи в связи с ошибочным определением места совершения вменяемого правонарушения.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
С учетом мнения участников судебного разбирательства считаю возможным разрешить данное дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 ст.14.55 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.
В силу п.1 ч.2 ст.8 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" исполнитель обеспечивает соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов и комплектующих изделий, требованиям, установленным контрактом.
Из материалов настоящего дела следует, что согласно заключенному 01 ноября 2018 г. между ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия" (заказчиком) и ООО "(...)" (поставщиком) государственного контракта N на выполнение государственного оборонного заказа ООО "(...)" должно было поставить товар (макаронные изделия) по указанным в техническом задании (Приложение N к контракту) адресам в сроки до 15 и 16 ноября 2018 г.
На основании приказа генерального директора ООО "ТД Лайма" от 26 октября 2018 г. обязанность по исполнению контракта N от 01 ноября 2018 г. возложена на бухгалтера Глущевскую Е.Н.
По результатам проведенной Военной прокуратурой Петрозаводского гарнизона проверки исполнения законодательства о государственном оборонном заказе для нужд Пограничного управления ФСБ России по Республике Карелия был выявлен факт нарушения условий вышеуказанного государственного контракта, касающихся сроков поставки товара в Службу в г.Костомукше Пограничного управления ФСБ России по Республике Карелия, что явилось основанием для вынесения заместителем военного прокурора Петрозаводского гарнизона 05 апреля 2019 г. в отношении бухгалтера ООО "(...)" Глущевской Е.Н. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.55 КоАП РФ,
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было направлено на рассмотрение по подведомственности в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по месту фактического исполнения Глущевской Е.Н. должностных обязанностей (г.Санкт-Петербург, (.....), и за нарушение требований п.1 ч.2 ст.8 Федерального закона "О государственном оборонном заказе" постановлением заместителя руководителя - начальника отдела государственного оборонного заказа Санкт-Петербургского УФАС России от 14 июня 2019 г. Глущевская Е.Н. признана виновной в совершении инкриминируемого правонарушения.
При подготовке к рассмотрению поступившей в Сортавальский городской суд РК жалобы Глущевской Е.Н. на постановление должностного лица судьей было вынесено определение о направлении жалобы и всех материалов дела в Костомукшский городской суд РК по месту окончания противоправной деятельности в (.....) РК.
Между тем судьей не учтены следующие обстоятельства произошедшего события во взаимосвязи с процессуальными требованиями законодательства, регулирующими вопросы порядка подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
При этом п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно содержащимся в пп.3, 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснениям, если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места исполнения должностным лицом своих обязанностей. Территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, должна определяться местом совершения правонарушения.
Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела и положений приведенного законодательства при определении территориальной подсудности жалобы следует исходить не из места исполнения государственного контракта, а из места исполнения должностным лицом своих обязанностей, которое в рассматриваемо случае совпадает с местом нахождения юридического лица.
При таких обстоятельствах определение судьи Сортавальского городского суда РК на основании п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене, жалоба Глущевской Е.Н. на постановление по делу об административном правонарушении со всеми материалами дела - направлению на рассмотрение по подведомственности в Московский районный суд города Санкт-Петербурга.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
определение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от
27 февраля 2020 г. отменить, жалобу Глущевской Е. Н. на постановление заместителя руководителя - начальника отдела государственного оборонного заказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 14 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со всеми материалами дела направить на рассмотрение по подведомственности в Московский районный суд города Санкт-Петербурга (г.Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 129).
Решение судьи может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ N 1413, г.Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г.Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.26).
Судья Н.А.Колбасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка