Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 12 марта 2020 года №21-149/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 12 марта 2020 года Дело N 21-149/2020
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Кузнецова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста-эксперта миграционного пункта отделения полиции по Порецкому району МО МВД России по "<данные изъяты>" Кормилицыной Н.Г. на решение судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 20 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), в отношении Озерова ФИО8,
установила:
постановлением главного специалиста-эксперта миграционного пункта отделения полиции по Порецкому району МО МВД России "<данные изъяты>" Кормилицыной Н.Г. от 30 октября 2019 года Озеров М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 рублей.
19 декабря 2019 года прокурором Порецкого района Чувашской Республики принесен протест на постановление должностного лица; одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на принесение протеста на постановление должностного лица.
Определением судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 20 декабря 2019 года ходатайство прокурора о восстановлении срока на принесение протеста на постановление от 30 октября 2019 года удовлетворено.
Решением судьи того же суда от 20 января 2020 года постановление должностного лица от 30 октября 2019 года в отношении Озерова М.И. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, главный специалист-эксперт миграционного пункта отделения полиции по Порецкому району МО МВД России по "<данные изъяты>" Кормилицына Н.Г., находит состоявшийся судебный акт незаконным, подлежащим отмене. Указывает, что в действиях Озерова М.И. налицо событие и состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.16 КоАП РФ. Обращает внимание на то, что оснований для восстановления прокурору срока для принесения протеста не имелось; получение же прокурором копии постановления по делу об административном правонарушении по истечении срока обжалования, в случае если прокурор не являлся участником производства по делу, не может быть признано уважительной причиной пропуска срока на принесение протеста.
Проверив материалы дела в полном объеме, выслушав главного специалиста-эксперта миграционного пункта отделения полиции по Порецкому району МО МВД России по "<данные изъяты>" Кормилицыну Н.Г. по доводам жалобы, полагая возможным рассмотрение жалобы в отсутствие иных участников производства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно статье 19.16 КоАП РФ умышленные уничтожение или порча документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), либо небрежное хранение документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), повлекшее утрату документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до трехсот рублей.
В силу статьи 10 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве" (далее- Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ) документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица. Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. N 828 (далее - Положение), паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.
Как следует из постановления должностного лица, 30 октября 2019 года в 13 часов 30 минут при проверке документов в административном здании миграционного пункта отделения полиции по Порецкому району МО МВД России "<данные изъяты>" установлена утрата Озеровым М.И. 20 октября 2019 года в больнице г. Шумерля паспорта на свое имя.
Указанное обстоятельство явилось основанием для признания Озерова М.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.16 КоАП РФ и назначения административного наказания в виде административного штрафа.
По смыслу закона объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.16 КоАП РФ, составляет умышленное уничтожение или порча удостоверения личности гражданина (паспорта) либо небрежное хранение удостоверения личности гражданина (паспорта), повлекшее утрату удостоверения личности гражданина (паспорта). Субъективная сторона для небрежного хранения удостоверения личности гражданина (паспорта) характеризуется неосторожной формой вины, при этом действия по небрежному хранению должны повлечь последствия в виде утраты паспорта.
Общественные отношения в сфере обеспечения сохранности и целостности паспорта гражданина как основного документа, удостоверяющего его личность, регулируются Положением о паспорте гражданина Российской Федерации,
Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 13 ноября 2017 г. N 851.
Пунктом 17 Положения на гражданина возлагается обязанность незамедлительно заявить в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации об утрате паспорта.
Анализ данных нормативно-правовых актов позволяет прийти к выводу о том, что законодатель под понятием "утрата паспорта" понимает фактическое выбытие его из владения гражданина, прекращение обладания основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).
Исходя из правил частей 2 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.
По смыслу статьи 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами статей 26.1, 29.1, 29.9 КоАП РФ совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 КоАП РФ.
Отменяя постановление должностного лица, и прекращая производство по делу в отношении Озерова М.И. на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, судья районного суда исходил из письменных объяснений Масеевой Н.М. по факту утраты последней паспорта на имя Озерова М.И., а также приведенных выше норм закона.
Указанные выводы судьи основаны на исследованных материалах дела.
Из материалов дела усматривается, что жалоба не содержит указаний на допущенные судьей районного суда существенные нарушения процессуальных требований, носящих фундаментальный характер, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело об административном правонарушении.
Принимая во внимание невозможность ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено по пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта не имеется.
Кроме того, к настоящему времени двухмесячный срок давности привлечения Озерова М.И. к административной ответственности истек.
Исходя из положений статей 4.5, 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса о наличии или отсутствии вины лица во вменяемом ему административном правонарушении.
Поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава административного правонарушения утрачена.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении, независимо от участия в деле.
Не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и сроки, установленные статьями 30.1-30.3 КоАП РФ (часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ).
Жалоба или протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении могут быть поданы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1 статьи 30.3 КоАП РФ). При этом в силу части 2 настоящей статьи в случае пропуска срока предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу (протест), может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (протест).
При таких обстоятельствах оснований, влекущих отмену решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья
решила:
решение судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 20 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.16 КоАП РФ, в отношении Озерова ФИО9 оставить без изменения, жалобу главного специалиста-эксперта миграционного пункта отделения полиции по Порецкому району МО МВД России по "<данные изъяты>" Кормилицыной Н.Г. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка