Решение Иркутского областного суда от 07 мая 2020 года №21-149/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 мая 2020 года Дело N 21-149/2020
Судья Иркутского областного суда Медведева Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Остапенко Д.М. на постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" от 20 ноября 2019 г. N 18810038190003239908, решение исполняющего обязанности заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" от 3 декабря 2019 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 3 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Остапенко Д.М.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" от 20 ноября 2019 г. N 18810038190003239908, оставленным без изменения решением исполняющего обязанности заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" от 3 декабря 2019 г. и решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 3 февраля 2020 г., Остапенко Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Остапенко Д.М. просит отменить постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" от 20 ноября 2019 г., решение исполняющего обязанности заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" от 3 декабря 2019 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 3 февраля 2020 г., считая данные акты незаконными и необоснованными, и прилечь к административной ответственности второго участника ДТП.
Потерпевший З. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебное дело по жалобе, проанализировав доводы жалобы, заслушав Остапенко Д.М., поддержавшего жалобу, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Как следует из материалов дела, 19 ноября 2019 г. в 16 часов 00 минут в <адрес изъят>, Остапенко Д.М., управляя транспортным средством (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, в нарушение требований пункта 9.1 Правил дорожного движения РФ, выразившихся в несоблюдении правил расположения транспортного средства на проезжей части, допустил столкновение с транспортным средством (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, под управлением водителя З. В результате ДТП причинен материальный ущерб.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 38 БО N 047865 от 20 ноября 2019 г. (л.д.6), объяснениями участников ДТП Остапенко Д.М. и З. (л.д. 8, 9), фотографиями с места ДТП, схемой ДТП (л.д. 12) и иными материалами дела.
При таких обстоятельствах должностное лицо пришло к верному выводу о виновности Остапенко Д.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалобы Остапенко Д.М. вышестоящим должностным лицом и судьей первой инстанции рассмотрены в соответствии с требованиями закона.
Доводы настоящей жалобы Остапенко Д.М. являются необоснованными.
Факт имевшего место события административного правонарушения и виновность Остапенко Д.М. подтверждаются совокупностью перечисленных выше доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Правильность выводов должностных лиц и судьей первой инстанции о виновности Остапенко Д.М. в совершении вмененного ему правонарушения, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.
Действия Остапенко Д.М., который без учета количества полос движения для транспортных средств, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, свидетельствуют о том, что он расположил транспортное средство на проезжей части дороги с нарушением требований пункта 9.1 Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из схемы дорожно-транспортного происшествия, на автодороге в <адрес изъят> водитель Остапенко Д.М., в нарушение пункта 9.1 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, поскольку ширина проезжей части составляет 6 метров, при этом место столкновения зафиксировано на расстоянии 2,7 метров от левого края проезжей части. Данная схема подписана участниками ДТП Остапенко Д.М. и З.
Сведений об ограничении права Остапенко Д.М. на заявление ходатайств и выражение своей позиции по процессуальным вопросам, разрешаемым при рассмотрении дела об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.
Ходатайств о вызове и допросе каких-либо свидетелей Остапенко Д.М. в ходе рассмотрения дела не заявлено, в материалах дела данные ходатайства отсутствуют.
Доводы жалобы о нарушении Правил дорожного движения другим участником дорожно-транспортного происшествия оценке не подлежат, поскольку в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решения по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось.
Постановление о привлечении Остапенко Д.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалоб, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Административное наказание назначено Остапенко Д.М. в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, оснований для отмены состоявшихся по делу актов и удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" от 20 ноября 2019 г. N 18810038190003239908, решение исполняющего обязанности заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" от 3 декабря 2019 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 3 февраля 2020 г., вынесенные в отношении Остапенко Д.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Остапенко Д.М. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.И. Медведева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка