Решение Тверского областного суда от 22 июля 2020 года №21-149/2020

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 июля 2020 года Дело N 21-149/2020
Судья Тверского областного суда Каширская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гальцова С.В., действующего в интересах МУП г. Ржева "Содействие", на решение судьи Ржевского городского суда Тверской области от 13 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении МУП г. Ржева "Содействие",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника Главного управления "Государственная жилищная инспекция" Тверской области И.О.Б. N от ДД.ММ.ГГГГ МУП г. Ржева "Содействие" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.
Решением судьи Ржевского городского суда Тверской области от 13 мая 2020 года постановление должностного лица N от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба защитника Гальцова С.В., действующего в интересах МУП г. Ржева "Содействие" - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тверской областной суд, защитник Гальцов С.В., действующий в интересах МУП г. Ржева "Содействие", просит постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменить. Указывает, что обжалуемое решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без исследования всех обстоятельств дела. В постановлении должностного лица не указано, какие конкретно действия или бездействия предприятия привели к нарушению, в чем конкретно состоит его вина. Считает, что вина предприятия не доказана, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства не заявляли, в связи с чем судья областного суда на основании п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
В силу п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию в частности подлежит предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами.
Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных п. 1 - 6.1 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, являются:
а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ;
б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ;
в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ;
г) соблюдение требований, предусмотренных ч. 7 ст. 162 и ч. 6 ст. 198 ЖК РФ.
Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ определено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
В силу пунктов 10, 11 Правил содержание общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, в частности обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома в частности включает в себя: поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях, в том числе посредством постоянного поддержания в открытом состоянии в течение всего календарного года одного продуха помещений подвалов и технических подполий, входящих в состав общего имущества, в случае наличия продухов в таких помещениях; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.
Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 11(1) Правил содержание общего имущества в многоквартирном доме).
Пунктами 2, 3, 8, 13, 20 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года N 290, определены: работы, выполняемые в зданиях с подвалами; работы, выполняемые для надлежащего содержания стен многоквартирных домов; работы, выполняемые в целях надлежащего содержания лестниц многоквартирных домов; работы, выполняемые в целях надлежащего содержания оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; работы, выполняемые в целях надлежащего содержания электрооборудования, радио- и телекоммуникационного оборудования в многоквартирном доме.
Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Как следует из материалов дела, на основании лицензии N от ДД.ММ.ГГГГ и договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет МУП г. Ржева "Содействие".
На основании распоряжения начальника ГУ "Государственная жилищная инспекция" Тверской области N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МУП г. Ржева "Содействие" ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка.
По результатам проверки было установлено, что МУП г. Ржева "Содействие" нарушило лицензионные требования п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года N 1110; ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; п.п. 10, 11 Правил содержание общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491; п.п. 2, 3, 8, 13, 20 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года N 290; п.п. 3.4.1, 4.1.3, 5.6.1, 4.1.1, 4.2.1.1, 3.4.5, 4.1.14, 4.1.7, 4.7.2, 4.8.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170.
Выявлены следующие нарушения:
- не обеспечена чистота и доступность прохода ко всем элементам подвала, захламленность подвального помещения, наличие строительного и бытового мусора;
- не обеспечено надлежащее содержание подвального помещения - наличие следов подтопления, захламленность и загрязнения подвального помещения, отсутствие освещения;
- не обеспечено надлежащее состояние входной группы в подвальное помещение, не обеспечено исправное состояние стен входа в подвальное помещение для восприятия нагрузок (конструктивную прочность), наличие разрушения штукатурки и окрасочного слоев стен входа в подвальное помещение, разрушение и выветривания стенового материала;
- не обеспечено исправное состояние входных дверей в подвальное помещение, ослабление сопряжений в узлах дверных полотен, отсутствие фурнитуры;
- не обеспечено исправное состояние лестничных маршей входа в подвальное помещение, наличие углублений, выбоин и околов в конструкции лестницы.
Данные обстоятельства явились основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом ГУ "Государственная жилищная инспекция" Тверской области в отношении МУП г. Ржева "Содействие" протокола N об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Постановлением заместителя начальника Главного управления "Государственная жилищная инспекция" Тверской области И.О.Б. N от ДД.ММ.ГГГГ МУП г. Ржева "Содействие" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства совершения МУП г. Ржева "Содействие" вмененного административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: распоряжением начальника ГУ "Государственная жилищная инспекция" Тверской области N от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки в отношении МУП г. Ржева "Содействие" (<данные изъяты>); актом проверки N от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП г. Ржева "Содействие" (<данные изъяты>); договором управления многоквартирным домом N по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями (<данные изъяты>); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении МУП г. Ржева "Содействие" (<данные изъяты>); протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); и иными материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Выводы должностного лица и судьи городского суда о наличии в деянии МУП г. Ржева "Содействие" состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Вопреки доводам заявителя об отсутствии в действиях (бездействиях) МУП г. Ржева "Содействие" состава административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах дела отсутствуют доказательства принятия МУП г. Ржева "Содействие" всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения, соблюдения лицензионных требований и законодательства по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.
Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты судьей первой инстанции и не ставят под сомнение наличие в деянии предприятия объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств и имеющихся доказательств не является правовым основанием к отмене вынесенных по делу актов.
Постановление должностного лица и решение судьи городского суда мотивированны, являются законными и обоснованными, оснований не согласиться с ними не имеется.
Порядок и срок давности привлечения МУП г. Ржева "Содействие" к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание МУП г. Ржева "Содействие" правомерно назначено в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств по делу, что соответствует содеянному и целям административного наказания, указанным в статьях 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.
Вопреки доводам заявителя существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении постановления и его пересмотре в суде первой инстанции, влекущих отмену либо изменение принятых решений, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника Главного управления "Государственная жилищная инспекция" Тверской области И.О.Б. N от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Ржевского городского суда Тверской области от 13 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении МУП г. Ржева "Содействие" оставить без изменения, жалобу защитника Гальцова С.В., действующего в интересах МУП г. Ржева "Содействие" - без удовлетворения.
Судья Е.А. Каширская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка