Решение Рязанского областного суда от 30 июля 2020 года №21-149/2020

 
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 июля 2020 года Дело N 21-149/2020
Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В., рассмотрев жалобу Новикова С.М. и его защитника - адвоката ФИО на решение судьи Московского районного суда г.Рязани от 25 июня 2020 года об оставлении без изменения постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N 18810062200007429118 от 19 апреля 2020 года и решения заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО от 30 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Новикова С.М.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС, оставленным без изменения решением вышестоящего должностного лица и решением судьи районного суда, Новиков С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с постановленными решениями, Новиков С.М. и его защитник - адвокат ФИО подали жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит отменить их как незаконные.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу п.3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
Из п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанных в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решением вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Исходя из того, что жалоба на постановление о назначении административного наказания рассмотрена вышестоящим должностным лицом командиром роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО по адресу: <адрес>, который относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Рязани, судья Московского районного суда г. Рязани рассмотрел жалобу на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица с нарушением правил территориальной подсудности. Аналогичная позиция содержится в Постановлении Верховного Суд РФ от 05.11.2019г. N 87-АД19-18.
Таким образом, жалоба на постановление должностного лица ГИБДД и решение вышестоящего должностного лица ГИБДД в отношении Новикова С.М. подлежала рассмотрению судьей Октябрьского районного суда г. Рязани.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда РФ от 3.07.2007г. N 623-О-П и от 15.01.2009г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
При таких обстоятельствах, решение судьи Московского районного суда г.Рязани от 25 июня 2020 года, вынесенное в отношении Новикова С.М. по данному делу, подлежит отмене, а жалоба - направлению на новое судебное рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Рязани.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
жалобу Новикова С.М. и его защитника - адвоката ФИО удовлетворить частично.
Решение судьи Московского районного суда г. Рязани от 25 июня 2020 года об оставлении без изменения постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N 18810062200007429118 от 19 апреля 2020 года и решения заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО от 30 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Новикова С.М. отменить, а жалобу Новикова С.М. и его защитника - адвоката ФИО направить в Октябрьский районный суд г.Рязани со стадии рассмотрения жалобы по существу.
Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка