Решение Смоленского областного суда от 15 мая 2019 года №21-149/2019

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 мая 2019 года Дело N 21-149/2019
Судья Смоленского областного суда Иванова О.А., при секретаре Трищенкове А.В., рассмотрев жалобу Новикова Ивана Владимировича на определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 15 марта 2019 года, которым постановлено:
"возвратить Новикову Ивану Владимировичу жалобу на постановление ЦАФАП ГИБДД России по Смоленской области от 22.02.2019 N <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ",
установил:
Новиков И.В. обратился в Промышленный районный суд г. Смоленска с жалобой на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 22.02.2019 N <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.
Определением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 15.03.2019 названная жалоба возвращена заявителю, поскольку к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления.
В жалобе, направленной в Смоленский областной суд, Новиков И.В. просит определение судьи отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
Проверив административный материал, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, Новикова И.В., прихожу к выводу о том, что определение суда подлежит отмене в силу следующего.
Возвращая жалобу, судья Промышленного районного суда г. Смоленска исходил из того, что к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления.
Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
Таким образом, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, в том числе с целью реализации права заявителя на судебную защиту.
Кроме того, в данном случае следует обратить внимание на положения п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ, в соответствии с которой, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.
Лицо, обращающееся в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, должно представить не только жалобу, но и материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в том числе, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, решение по делу об административном правонарушении, в жалобе должны быть указаны сведения, позволяющие судье в ходе подготовки дела к судебному заседанию, истребовать дополнительные материалы по делу от административного органа.
Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда РФ от 28.05.2013 г. N 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2007 года (ред. от 04.07.2012).
Как следует из представленных материалов, а именно, текста поданной Новиковым И.В. жалобы, в последней указан номер обжалуемого постановления <данные изъяты>, его дата 22.02.2019, которым Новиков И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.
Исходя из вышеизложенного, вопреки выводам суда первой инстанции, в поданной жалобе изложены необходимые сведения для соблюдения требований ст. 30.4 КоАП РФ, а именно: сведения о времени и месте, событии вмененного заявителю административного правонарушения, имеется указание на обжалуемый акт, ее содержание позволяет установить, чьи права и каким образом по мнению заявителя они нарушены.
В случае не подведомственности жалобы Промышленному районному суду г. Смоленска, в соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, на стадии подготовки дела к рассмотрению указанная жалоба подлежит направлению для рассмотрения по территориальной подсудности, а также в силу ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ аналогичное решение может быть принято судьей и на стадии рассмотрения жалобы по существу.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ в ее нормативном единстве со ст. 26.11 КоАП РФ, а также исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу, судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе, вызывает свидетелей и истребует иные необходимые сведения, исходя из ст. 29.12 КоАП РФ, по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.
Между тем, судьей первой инстанции в нарушение требований ст. 24.4 КоАП РФ, не рассмотрено ходатайство заявителя об истребовании копии постановления и полных материалов данного дела, необходимых для рассмотрения жалобы, не обсуждены доводы, по которым заявлено данное ходатайство и не приведены мотивы, по которым они отвергнуты, резолютивная часть оспариваемого определения не содержит выводы относительно данного ходатайства, что противоречит положениям ст. 29.12 КоАП РФ.
Таким образом, судья районного суда не лишен был возможности в ходе подготовки дела по жалобе к судебному разбирательству разрешить вопрос о подсудности, подведомственности жалобы Промышленному районному суду г. Смоленска, истребовать административный материал из административного органа, включая обжалуемое постановление.
Учитывая, что препятствий к принятию жалобы заявителя к рассмотрению, а также к ее разрешению по существу и проверке дела в полном объеме не имелось, тот факт, что к жалобе не была приложена копия постановления в подтверждение доводов жалобы, таким препятствием не является, а также с учетом того, что доказательства могут быть представлены на любой стадии рассмотрения жалобы, оспариваемое определение судьи суда первой инстанции о возврате жалобы повлекло нарушение права заявителя на судебную защиту, такое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба заявителя - направлению в районный суд для рассмотрения со стадии принятия жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 15 марта 2019 года по жалобе Новикова Иванова Владимировича отменить, направить материал в Промышленный районный суд г. Смоленска для рассмотрения со стадии принятия жалобы.
Судья О.А. Иванова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка