Решение Курского областного суда от 19 июня 2019 года №21-149/2019

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 июня 2019 года Дело N 21-149/2019
Судья Курского областного суда Шуваева Е.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 15 апреля 2019 года и определение первого заместителя прокурора Курской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении руководителя Государственной инспекции труда в Курской области ФИО6 по основаниям предусмотре6нным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛА:
Определением первого заместителя прокурора Курской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.95 КоАП РФ в отношении руководителя Государственной инспекции труда в Курской области ФИО6
Решением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 15 апреля 2019 года определение первого заместителя прокурора Курской области ФИО5 об отказе в возбуждении административного дела от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Курский областной суд, ФИО1просит восстановить срок на обжалование указанного решения и отменить его, как незаконного и необоснованного.
ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем, нахожу возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив доводы жалобы, возражения прокурора на жалобу поданную ФИО1, выслушав мнение прокурора по жалобе ФИО1 и изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность наступает по ст. 5.59 КоАП РФ за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в прокуратуру Курской области с заявлением о нарушении руководителем Государственной инспекции труда в Курской области ФИО6 положений Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации", в котором просил о возбуждении в отношении руководителем Государственной инспекции труда в Курской области ФИО6 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ.
В порядке ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ прокуратурой Курской области проведена проверка содержащихся в заявлении сведений.
По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Курской области принято процессуальное решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку руководителем Государственной инспекции труда в Курской области ФИО6 ФИО1 направлен ответ о невозможности рассмотрения его обращения в интересах ФИО7 ввиду отсутствия полномочий на представление интересов последнего.
Судья районного суда обоснованно не усмотрел оснований для отмены решения прокурора, поскольку срок привлечения к административной ответственности руководителя Государственной инспекции труда в Курской области ФИО6 на момент рассмотрения жалобы ФИО8 на определение заместителем прокурора Курской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, истек.
Поскольку, истечение установленного законом срока давности привлечения руководителя Государственной инспекции труда в Курской области ФИО6 исключает возможность обсуждения вопроса о наличии или отсутствии в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Выводы судьи районного суда соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства.
Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда, и не могут служить основанием для изменения или отмены состоявшегося по делу судебного решения, так как не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
Нарушений норм материального и процессуального административного права, влекущего отмену судебного решения, по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда
РЕШИЛА:
решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 15 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении руководителя Государственной инспекции труда в Курской области ФИО6 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья
Курского областного суда Е.И.Шуваева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка