Решение Воронежского областного суда от 26 февраля 2019 года №21-149/2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 февраля 2019 года Дело N 21-149/2019
26 февраля 2019 года судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 28 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,
установил:
Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Громова И.С. N от 01 августа 2018 года, собственник транспортного средства марки <данные изъяты>" государственный регистрационный знак N подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:09:43, водитель автомобиля "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак N на участке дороги: <адрес> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 39 км/ч двигаясь со скоростью 99 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Горлова А.А. от 04 сентября 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.
Решением судьи Левобережного районного суда г.Воронежа от 28 декабря 2018 года указанное постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Громова И.С. N от 01 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Горлова А.А. от 04 сентября 2018 года оставлены без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.
В жалобе ФИО1 просит постановление должностного лица, решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебное заседание ФИО1, представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не явились, в связи с чем судья находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Изучив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В силу ч.1 ст.2.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-, видеосъемки, к административной ответственности привлекается собственник транспортного средства.
В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При этом в силу примечания к ст.1.5. КоАП РФ на него не распространяется принцип презумпции невиновности.
В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки и прошедшим проверку.
Факт нарушения водителем транспортного средства ПДД РФ и, как следствие, совершение им, правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подтверждается фотоматериалами технического средства.
Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом соответствует требованиям действующего законодательства, действия водителя автомобиля правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.9. КоАП РФ.
Наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции статьи.
Нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности не допущено.
Указание в жалобе на то, что собственником транспортного средства с государственным регистрационным знаком К 745 УК 64, изображенного на имеющемся в постановлении фотоматериале, он не является и следовательно, данное административное правонарушение он не совершал, не принимается судом во внимание.
Постановления по делам об административных правонарушениях за нарушения ПДД РФ, зафиксированные при помощи приборов автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения, имеющих функции фотовидеосъемки, формируются в автоматическом режиме. Сведения о собственнике (владельце) транспортного средства поступают в электронной форме из базы данных ГИБДД МВД России. При этом в базе данных содержатся регистрационные данные собственника (владельца) транспортного средства (фамилия, имя, отчество, адрес собственника), заявленные им при регистрации транспортного средства.
Полученные в автоматическом режиме фотоматериалы нарушений ПДД, зафиксированные специальными техническими средствами, поступают должностному лицу Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.
Должностное лицо Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, рассматривающее дело об административном правонарушении, идентифицирует транспортное средство, изображенное на полученном в автоматическом режиме фотоматериале, его государственный регистрационный знак, а также собственника зафиксированного транспортного средства, определяет пригодность фотоматериала для вынесения постановления.
На имеющемся в постановлении N от 01 августа 2018 года фотоматериале зафиксирован автомобиль "<данные изъяты>"государственный регистрационный знак N
Согласно сведениям, содержащимся в информационных базах ГИБДД, государственный регистрационный знак N числится за автомобилем <данные изъяты> черного цвета (карточка учета транспортного средства имеется в материалах дела).
Таким образом, усматривается наличие посторонних материалов, позволяющих изменить код государственного регистрационного знака на "N".
Как следует из материалов дела, дополнительной проверкой, путем подбора к фрагменту номерного знака N автомобильных кодов регионов России, установлено единственное совпадение данного фрагмента с маркой автомобиля "<данные изъяты>" серебристого цвета с кодом региона N собственником которого является ФИО1 Марка и модель автомобиля, находящегося в собственности ФИО1
Следует также отметить, что специальное средство Кордон (заводской номер КВ0549), при помощи которого зафиксировано данное правонарушение, прошло предусмотренную действующим законодательством поверку, о чем выдано соответствующее свидетельство N12/Р0647, поверка действительна до 15 мая 2019 года.
Ссылка в жалобе ФИО1 на то обстоятельство, что суд необоснованно принял во внимание рапорт сотрудника ИДПС о том, что он управлял транспортным средством, государственные регистрационные знаки которого были оборудованы фрагментом сегмента иного региона, поскольку в отношении него производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, опровергается истребованным постановлением мирового судьи судебного участка N 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 19 декабря 2018 года, которым установлен факт управления ФИО1 транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков.
Таким образом, оснований для отмены вынесенного в отношении ФИО1 решения судьи районного суда, постановления по делу об административном правонарушении, не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -
решил:
решение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 28 декабря 2018 года, постановление инспектора по ИАЗ Громова И.С. N от 01 августа 2018 года Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Ю.П.Сухов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка