Решение Мурманского областного суда от 31 мая 2018 года №21-149/2018

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2018 года Дело N 21-149/2018
Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу Кабанова Ю. В. на решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 26 марта 2018 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением старшего инспектора 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области * (УИН) от 05 февраля 2018 года Кабанов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Кабанов Ю.В. обжаловал его в судебном порядке.
Решением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 26 марта 2018 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Кабанова Ю.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Кабанов Ю.В., ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи по жалобе на указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.
Приводит довод о том, что при повороте направо он занял крайнее правое положение, тогда как автомобиль "***" перед поворотом направо двигался по газону.
Ссылается, что в постановлении по делу об административном правонарушении, в нарушение пунктов 4 и 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ событие административного правонарушения описано без указания обстоятельств, при которых оно совершено.
Считает, что судьей дана неверная оценка имевшимся в деле доказательствам.
Полагает, что судьей неправомерно не принят в качестве доказательства представленный Кабановым Ю.В. акт экспертного исследования от _ _.
Кабанов Ю.В., представитель административного органа в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив представленные материалы дела, выслушав защитника Кабанова Ю.В. - Коломийца М.А., поддержавшего жалобу, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу пункта 8.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Пунктом 8.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Как следует из материалов дела, _ _ в *** в районе ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ***", государственный регистрационный знак * под управлением Кабанова Ю.В. и "*** " государственный регистрационный знак * под управлением ФИО2, при следующих обстоятельствах: Кабанов Ю.В., управляя автомобилем "***", государственный регистрационный знак * в нарушение пунктов 8.1. и 8.5 ПДД при повороте направо не занял крайнее правое положение на проезжей части. За данное правонарушение Кабанов Ю.В. привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверяя законность и обоснованность привлечения Кабанова Ю.В. к административной ответственности, судья районного суда пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.
Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вина Кабанова Ю.В. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: рапортом инспектора 3 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Мурманску, протоколом об административном правонарушении от _ _, схемой места ДТП, письменными объяснениями второго участника ДТП ФИО2, письменными объяснениями свидетеля - очевидца ДТП ФИО1, предупрежденного об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, что позволяет в равной степени оценивать их правдивость, возможность объективно воспринимать обстоятельства дела, видеозаписью камеры наружного наблюдения и иными материалами дела.
С учетом изложенного, доводы жалобы заявителя о недоказанности его вины во вменяемом правонарушении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Действия Кабанова Ю.В. в сложившейся дорожной ситуации правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Кабанова Ю.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Изучение представленных материалов свидетельствуют о том, что при рассмотрении жалобы судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Выводы, по которым отвергнуты представленные Кабановым Ю.В. доказательства, а также его доводы жалобы судьей районного суда мотивированы в обжалуемом решении, данная собранным по делу доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено на основании протокола по делу об административном правонарушении * от _ _. Содержание протокола об административном правонарушении позволяет сделать вывод о том, что он составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом административного органа с соблюдением требований статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено виновному лицу в пределах санкции части 1.1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Каких-либо сомнений в доказанности вины Кабанова Ю.В. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, которые в соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в его пользу, не имеется.
Приведенный в жалобе довод о том, что судья необоснованно не принял в качестве доказательства по делу акт экспертного исследования, свидетельствующий о наличии в действиях второго участника ДТП ФИО2 нарушений Правил дорожного движения приведших к столкновению автомобилей не может быть принят во внимание, поскольку данное доказательство не отвечает критерию достоверности.
Так в указанном исследовании имеются выводы относительно обстоятельств столкновения транспортных средств, сделанные по результатам осмотра поврежденного автомобиля "***", при этом автомобиль "***" участвовавший в столкновении не осматривался.
Лицо, проводившее экспертное исследование по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административной ответственности не предупреждалось.
Судья обоснованно исходил из того, что совокупности представленных доказательств достаточно для установления всех обстоятельств по делу об административном правонарушении и рассмотрения его по существу.
Кроме того, в полномочия судьи при производстве по делу об административном правонарушении не входило установление степени вины второго участника ДТП ФИО2, поскольку постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых по данному делу не осуществлялось.
Другие доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по данному делу не допущено.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление старшего инспектора 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области * (УИН) от 05 февраля 2018 года, решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 26 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кабанова Ю.В. оставить без изменения, жалобу Кабанова Ю.В. - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда А.П. Синица


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка