Решение Липецкого областного суда от 06 сентября 2018 года №21-149/2018

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 сентября 2018 года Дело N 21-149/2018
Судья Липецкого областного суда Букреев Д.Ю., рассмотрев жалобу Борисовой Ольги Петровны на постановление должностного лица Управления Росреестра по Липецкой области от 7 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, и решение судьи Правобережного районного суда г.Липецка от 9 августа 2018 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Липецкой области по использованию и охране земель Бессонова К.А. от 7 июня 2018 года Борисова О.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей.
Согласно постановлению, 5 апреля 2018 года по результатам проверки соблюдения требований земельного законодательства выявлен факт самовольного занятия Борисовой О.П. - собственником домовладения N по <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, части земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м., по фасаду.
Решением судьи Правобережного районного суда г.Липецка от 9 августа 2018 года постановление оставлено без изменения.
В жалобе Борисова О.П. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи, указывая на отсутствие состава административного правонарушения. Ее доводы сводятся к тому, что забор по фасадной части домовладения расположен за красной линией правомерно, поскольку она была установлена постановлением главы администрации города Липецка через 8 лет после предоставления земельного участка по фактическому землепользованию, и пересекла его границу.
Изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей ..., а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей ...
Статья 7.1 включена в главу 7 КоАП РФ "Административные правонарушения в области охраны собственности" и предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем его самовольного занятия полностью или в части, то есть за самовольное землепользование в границах чужого земельного участка.
Согласно статье 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Соответственно, необходимым условием наступления административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ является установление факта осуществления лицом незаконного землепользования в границах чужого земельного участка.
Как видно из материалов дела, Борисова О.П. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером N по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Границы земельного участка сформированы и поставлены на кадастровый учет.
На основании собранных доказательств по делу правильно установлено, что Борисова О.П. осуществляет землепользование в границах земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, то есть чужого земельного участка, поскольку часть этого земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. отгорожена принадлежащим ей капитальным забором.
Указанные обстоятельства, в частности, подтверждены:
- выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ Борисова О.П. является собственником земельного участка при домовладении N по <адрес> с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м. (категория земли населенных пунктов; вид разрешенного использования для домовладения);
- актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фактическое местоположение границ земельного участка Борисовой О.П. не соответствует сведениям государственного кадастра недвижимости, что установлено с применением спутниковой геодезической аппаратуры Trimble R8-4 (площадь самовольного землепользования <данные изъяты> кв.м.);
- фотографиями к акту проверки, на которых зафиксирован капитальный забор по фасадной части домовладения Борисовой О.П.;
- схемой границ земельного участка Борисовой О.П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ограждение по фасадной части расположено в границах нераспределенных государственных земель, обозначенных поворотными точками N и N;
- схематическим чертежом земельного участка Борисовой О.П. в составе смежных земельных участков, на котором участок от поворотных точек N и N до ограждения обозначен словом "<данные изъяты>", что соответствует фактическому наличию в месте нарушения границы нераспределенных государственных земель искусственного грунтового возвышения.
При установленных по делу обстоятельствах вывод о наличии состава вмененного правонарушения является правильным.
Довод Борисовой О.П. о том, что изначально земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. входил в состав предоставленного ей земельного участка с учетом границ фактического землепользования, правильно признан несостоятельным, поскольку юридическое значение имеет соблюдение впоследствии установленных границ земельного участка.
В настоящее время правовые основания землепользования на участке площадью <данные изъяты> кв.м. отсутствуют. Юридически этот участок расположен в границах нераспределенных государственных земель, и за пределами установленных границ земельного участка Борисовой О.П., однако занят принадлежащим ей забором.
Выводы судьи районного суда по существу дела соответствуют установленным обстоятельствам, собранным доказательствам, нормам права, и оснований считать их ошибочными не имеется.
Доводы жалобы, направленные на иную оценку обстоятельств дела и собранных доказательств, не могут повлечь отмену постановления должностного лица и (или) решения судьи.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 КоАП РФ отмену постановления должностного лица и (или) решения судьи, не допущено.
Постановление вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, и санкции.
Руководствуясь статьями 30.7,30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление должностного лица Управления Росреестра по Липецкой области от 7 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ в отношении Борисовой О.П., и решение судьи Правобережного районного суда г.Липецка от 9 августа 2018 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья Букреев Д.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка