Решение Тульского областного суда от 04 июля 2017 года №21-149/2017

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 июля 2017 года Дело N 21-149/2017
 
04 июля 2017 года г. Тула, пр. Ленина, 45
Судья Тульского областного суда Юркова Т.А., при секретаре Гукиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соловьева О.О. на решение судьи Белевского районного суда Тульской области от 31 мая 2017 года, вынесенное по жалобе на постановление начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы (по Белевскому району) - главного государственного инспектора Белевского района Тульской области по пожарному надзору от 28 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Соловьева О.О.,
установил:
постановлением № 30 начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы (по Белевскому району) - главного государственного инспектора Белевского района Тульской области по пожарному надзору от 28 апреля 2017 года Соловьев О.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере < данные изъяты>.
Выражая несогласие с указанным постановлением должностного лица, Соловьевым О.О. подана жалоба в Белевский районный суд Тульской области.
Решением судьи Белевского районного суда Тульской области от 31 мая 2017 года постановление № от 28 апреля 2017 года изменено в части размера назначенного наказания, и постановлено о назначении Соловьеву О.О. административного наказания в виде административного штрафа в размере < данные изъяты>. В остальной части постановление № от 28 апреля 2017 года оставлено без изменения.
Не согласившись с данным решением, Соловьевым О.О. подана жалоба, в которой просит решение судьи Белевского районного суда Тульской области от 31 мая 2017 года отменить как незаконное, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, а также ввиду существенных процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Соловьев О.О. не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Начальник отделения надзорной деятельности и профилактической работы (по Белевскому району) - главный государственный инспектор Белевского района Тульской области по пожарному надзору Козлов А.В. в судебном заседании просил состоявшиеся по делу постановления оставить без изменения в виду необоснованности доводов, изложенных в жалобе Соловьева О.О.
Судья, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Как предусмотрено ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей (в ред. от 17 апреля 2017 года).
Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».
Требования пожарной безопасности обязательны для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.
В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
Указанные лица, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме» утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - ППР в РФ), которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливают правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.
Согласно п. 77 указанных Правил руководитель организации обеспечивает очистку объекта и прилегающей к нему территории, в том числе в пределах противопожарных расстояний между объектами, от горючих отходов, мусора, чары и сухой растительности.
Как усматривается из материалов дела, ... от диспетчера ПСЧ - 45 поступило сообщение о том, что по адресу: < адрес>, горит сухая растительность и бурьян.
При проверке сообщения зафиксировано, что в овраге, расположенном северо - западнее жилых домов, надворных построек и гаражей граждан домов №№ по < адрес> горела стихийная свалка, бурьян и сухая растительность. Пламя огня по прибытию пожарной охраны распространилось на расстоянии от 1 до 8 метров к надворным постройкам и гаражам граждан домов №№ по < адрес>.
Причиной горения стихийной свалки, сухой растительности и бурьяна происходило на земельном участке, который находится в ведении муниципального образования Белевский район Тульской области, явилось не обеспечение должностным лицом - главой администрации муниципального образования Белевский район Соловьевым О.О. очистки земельного участка северо - западнее жилых домов, надворных построек и гаражей граждан домов №№ по < адрес>, либо опашки административной территории с целью недопущения перехода пламени на надворные постройки и гаражи граждан домов №№ по < адрес> (п. 77 ППР в РФ).
20 апреля 2017 года в отношении главы администрации муниципального образования Белевский район Тульской области Соловьева О.О. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, объяснениями ФИО, схемой места горения сухой травы и бытового мусора, фототаблицей места горения бурьяна и сухой растительности от 18 апреля 2017 года, произошедшего 18 апреля 2017 года по адресу: < адрес>, сведениями публичной кадастровой карты Белевский район.
Судьей первой инстанции сделан правильный вывод о том, что Соловьев О.О. нарушил требования пожарной безопасности, предусмотренные Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, поскольку являясь руководителем организации, не обеспечил очистку объекта и прилегающей к нему территории, в том числе в пределах противопожарных расстояний между объектами от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности.
Выводы судьи основаны на материалах и доказательствах, которые имеются в деле, приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства дела определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции не имеется.
Действия Соловьева О.О. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Доводы жалобы Соловьева О.О. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, поскольку не имеется доказательств нахождения земельного участка, где произошел пожар, в муниципальной собственности, равно как и доказательств неисполнения обязанности, возложенной действующим законодательством, по уборке, очистке указанной территории, по своей сути сводятся к несогласию с установленными в ходе производства по делу обстоятельствами, являлись предметом исследования и оценки судьей первой инстанции, правомерно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном постановлении, оснований для их переоценки не имеется.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Оснований для признания совершенного Соловьевым О.О. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, малозначительным не имеется, поскольку с учетом признаков объективной стороны административного правонарушения оно ни при каких обстоятельствах не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения, создают реальную угрозу жизни и здоровью людей, имущества, окружающей природной среде.
То, что никаких последствий в результате осуществления такой деятельности не наступило, также не является основанием для признания правонарушения малозначительным.
Нарушения норм процессуального права, на которые ссылается Соловьев О.О. в жалобе, как то, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении он не извещался надлежащим образом, отсутствуют объяснения должностного лица, права и обязанности лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ему не разъяснялись, не основаны на материалах дела.
О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Соловьев О.О. извещался надлежащим образом по месту работы.
Нормы КоАП РФ не предусматривают, что извещение о времени и месте составления протокола должно вручаться лично под роспись, на чем настаивает в своей жалобе Соловьев О.О.
Поскольку Соловьев О.О., надлежащим образом извещенный о времени не месте составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не явился в уполномоченный орган, то, соответственно, права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, ему лично не разъяснялись.
Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, вынесено должностным лицом административного органа с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Соловьеву О.О. согласно санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене или изменению состоявшихся по делу постановления, решения не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений, в ходе производства по настоящему делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Белевского районного суда Тульской области от 31 мая 2017 года, вынесенное по жалобе на постановление начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы (по Белевскому району) - главного государственного инспектора Белевского района Тульской области по пожарному надзору № от 28 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Соловьева О.О., оставить без изменения, жалобу Соловьева О.О. - без удовлетворения.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка