Решение Приморского краевого суда от 25 января 2018 года №21-1489/2017, 21-79/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 января 2018 года Дело N 21-79/2018
Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Щукиной Е.В. на решение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 29 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Артемовского городского округа, Надеждинского района и Хасанского района Шепель Е.А. от 31 августа 2017 года N N Щукина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
Решением судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 29 ноября 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Щукина Е.В. просит решение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 29 ноября 2017 года отменить, ссылаясь на незаконное привлечение к административной ответственности.
В судебное заседание Щукина Е.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещена надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, Щукина Е.В. привлечена к административной ответственности в связи с тем, что она, являясь собственником земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером N, расположенного примерно в N метрах по направлению на северо-запад от дома <адрес>, вид разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства", использует данный земельный участок не по целевому назначению в соответствии с разрешенным видом использования, фактически земельный участок используется для размещения магазина и двух складов с целью осуществления предпринимательской деятельности по продаже строительных материалов. Допущенное нарушение было выявлено при проведении 9 июня 2017 года муниципального земельного контроля представителями администрации Надеждинского муниципального района.
Признавая привлечение Щукиной Е.В. к административной ответственности законным, судья районного суда на основании оценки имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе акта проверки от 9 июня 2017 года N N пришел к выводу о доказанности в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.
Между тем данный вывод судьи районного суда нельзя признать правильным.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Допущенное Щукиной Е.В. нарушение земельного законодательства, выразившееся в использовании принадлежащего ей на праве собственности земельного участка не по целевому назначению, было выявлено в ходе проведения муниципального земельного контроля и зафиксировано в акте проверки от 9 июня 2017 года N 10.
Из указанного акта следует, что проверка проводилась представителями органа местного самоуправления - администрации Надеждинского муниципального района ФИО9 и ФИО10 посредством визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
Оспаривая привлечение к административной ответственности, Щукина Е.В. настаивает на том, что на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером N ведется строительство жилого дома, объектом осмотра при проведении муниципального земельного контроля являлся другой земельный участок. В обоснование своих доводов Щукиной Е.В. был приложен технический план, составленный по результатам выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания (жилого дома) на земельном участке с кадастровым номером N, сведения из публичной кадастровой карты.
Приведенные Щукиной Е.В. доводы материалами дела не опровергаются.
По сведениям Единого государственного кадастра недвижимости Щукиной Е.В. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером N, расположенный примерно в ... метрах по направлению на северо-запад от <адрес>.
Согласно акту проверки от 9 июня 2017 года N N объектом осмотра являлся земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. При этом в акте проверки отсутствует сведения о том, каким образом проверяющими лицами определялось местоположение земельного участка, являющегося предметом муниципального земельного контроля, и какие обстоятельства послужили основанием для вывода о размещении магазина и двух складов на земельном участке с кадастровым номером N.
Данные противоречия в ходе судебного рассмотрения жалобы Щукиной Е.В. судьей Надеждинского районного суда Приморского края не были устранены, представители администрации Надеждинского муниципального района, выявившие административное правонарушение, в судебное заседание не вызывались и по обстоятельствам, послужившим основанием для составления акта проверки земельного участка от 9 июня 2017 года N N, не допрашивались.
Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства не исключают наличие сомнений в виновности Щукиной Е.В. в совершении вмененного ей правонарушения.
Невыполнение судьей районного суда требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны суда необходимых процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Щукиной Е.В. на судебную защиту.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
В силу части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах решение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 29 ноября 2017 года, вынесенное в отношении Щукиной Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным, а поэтому подлежат отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в Надеждинский районный суд Приморского края.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 29 ноября 2017 года, вынесенное в отношении Щукиной Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело возвратить в Надеждинский районный суд Приморского края на новое рассмотрение.
Судья И.К. Зиганшин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка