Дата принятия: 07 августа 2018г.
Номер документа: 21-1488/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 07 августа 2018 года Дело N 21-1488/2018
Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мегедина В.В. на решение Королевского городского суда Московской области от 30 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр МаксПрофит" Мегедина В. В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя УФАС по г.Москве Полещук Н.Г. от <данные изъяты> должностное лицо - генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр МаксПрофит" Мегедин В. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.32 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением Королевского городского суда Московской области от 30 мая 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Не согласившись с постановленными по делу актами, Мегедин В.В. подал в Московский областной суд жалобу, в которой просит решение суда и постановление должностного лица отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Мегедин В.В. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ, суд второй инстанции не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав выступление защитника Баскаковой А.В., суд второй инстанции находит решение городского суда подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).
Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями, не предусмотрена.
Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.
В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
В нарушение вышеприведенных требований закона, в данном деле об административном правонарушении отсутствует оригинал обжалуемого постановления, а также другие материалы по делу об административном правонарушении, законность которого проверялась судом.
При таких обстоятельствах решение городского суда вынесено без изучения доказательств по делу, с нарушением требований процессуального законодательства (п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ) и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
В связи с отменой решения городского суда по указанным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы на решение городского суда, так как они подлежат проверке при рассмотрении дела судом.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Королевского городского суда Московской области от 30 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр МаксПрофит" Мегедина В. В. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья подпись О.В. Комарова
Копия верна.
Судья: Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
