Решение Приморского краевого суда от 23 января 2018 года №21-1487/2017, 21-77/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2018 года Дело N 21-77/2018
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев жалобу исполняющего обязанности руководителя Приморского территориального управления Росрыболовства Дмитриченко Д.В. на решение судьи Тернейского районного суда Приморского края от 05 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пеонка Н.Г.,
установила:
постановлением начальника Тернейского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биологических ресурсов и среды их обитания N от 29 ноября 2016 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пеонка Н.Г. прекращено за отсутствием события административного правонарушения.
Решением и.о. руководителя Приморского территориального управления Росрыболовства Дмитриченко Д.В. от 27 января 2017 года постановление от 29 ноября 2016 года N по делу об административном правонарушении в отношении Пеонка Н.Г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Решением судьи Тернейского районного суда Приморского края от 05 октября 2017 года решение от 27 января 2017 года отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу решение.
Не согласившись с данным решением, и.о. руководителя Приморского территориального управления Росрыболовства Дмитриченко Д.В. подал жалобу, в которой просит решение судьи отменить, как незаконное.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснение представителя управления Росрыболовства по Приморскому краю Неронова П.Б., заключение прокурора Кольцовой М.Ю., полагавшей, что истек срок давности привлечения к административной ответственности и в связи с этим решение подлежит оставлению без изменения, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицам, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, предоставлено право обжаловать в вышестоящий суд решение судьи районного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на это постановление.
Подача в указанных случаях должностными лицами жалоб и их рассмотрение судьями регламентировано статьями 30.2 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. осуществляется в порядке, предусмотренном для разрешения жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях (часть 3 статьи 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Учитывая это, судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения таких жалоб на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.
При этом следует иметь в виду, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности прерывания данного срока.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, может истечь и на дату вынесения решения судьей вышестоящего суда по жалобе должностного лица на решение судьи районного суда.
Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено решение вышестоящего должностного лица, не вступило в законную силу.
Поэтому судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи районного суда относительно правовой квалификации действий (бездействия). В то же время он не вправе этого делать в части прекращения судьей районного суда производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.
При таких обстоятельствах истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда. То есть в этом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пеонка Н.Г. составлен протокол об административном правонарушении по факту выявления 22 августа 2016 года в 16 часов 25 минут во время проведения рыбоохранных мероприятий на территории Тернейского района, на р.Самарга Пеонка Н.Г., который не имел при себе путевки, разрешения и добыл в р.Самарга, с его слов, двести килограмм горбуши. Икру выпорол, рыбу закопал в неустановленном месте. Промысловый журнал, договор на пользование не представил, подлинное разрешение отсутствовало, чем нарушил пункты 85, 86, 87, 93, 95 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года N 385 и статьи 54 Федерального закона "О рыболовстве" и сохранении водных биологических ресурсов".
Согласно статье 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства РФ об охране окружающей среды составляет один год.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 22 августа 2017 года.
Учитывая данные обстоятельства, а также то, что вопрос о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения за пределами пресекательного срока обсуждаться не может, оснований для отмены решения судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Тернейского районного суда Приморского края от 05 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пеонка Н.Г. оставить без изменения, жалобу исполняющего обязанности руководителя Приморского территориального управления Росрыболовства Дмитриченко Д.В. - без удовлетворения.
Судья О.А. Кубатова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка