Решение Самарского областного суда

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 21-1484/2021

Судья Самарского областного суда Давыдова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью "ПОВОЛЖЬЕ+" Ишкова М.В. на решение судьи Сызранского городского суда Самарской области от 19 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, которым

постановление N 18810363210120000372 от 03.06.2021 начальника ОГИБДД О МВД России "Сызранское" Самарской области ФИО2 от 03.06.2021 о признании Общества с ограниченной ответственностью "ПОВОЛЖЬЕ+" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей изменено, снижен размер административного штрафа до 20 000 рублей

установила:

Постановлением начальника ОГИБДД О МВД России "Сызранское" Самарской области ФИО2 N 18810363210120000372 от 03.06.2021 Общество с ограниченной ответственностью "ПОВОЛЖЬЕ+" (далее - ООО "Поволжье+" или Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, директор ООО "ПОВОЛЖЬЕ+" Ишков М.В. обратился в Сызранский городской суд Самарской области с жалобой, по итогам рассмотрения которой судьей названного суда 19.07.2021 вынесено вышеуказанное решение.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, директор ООО "ПОВОЛЖЬЕ+" Ишков М.В. просит постановление начальника ОГИБДД О МВД России "Сызранское" Самарской области ФИО2 N 18810363210120000372 от 03.06.2021 и решение суда первой инстанции отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения, поскольку транспортное средство, собственником которого является ООО "ПОВОЛЖЬЕ+", было оснащено тахографом в установленном Законом порядке, тахограф находился в исправном состоянии, но не работал по вине водителя, который забыл вставить карту водителя в слот тахографа; фактического выхода на линию водителя ФИО4 не произошло, поскольку место фиксации дорожно-транспортного происшествия по адресу: <адрес> является юридическим адресом ООО "ПОВОЛЖЬЕ+", водитель ФИО4 осуществлял перемещение транспортного средства с территории стоянки до базы, где произошло дорожно-транспортное происшествие.

В судебном заседании защитник по доверенности - ФИО5, действующая в интересах ООО "ПОВОЛЖЬЕ+" доводы жалобы поддержала, пояснила, что транспортное средство было осмотрено механиком в 7 часов 25 минут утра и транспортное средство направилось на автозаправочную станцию, после чего на дороге рядом с базой произошло дорожно-транспортное происшествие; полагала, что поскольку путевой лист был выдан позднее, то транспортное средство нельзя считать выпущенным на линию в момент фиксации правонарушения, в связи с чем, отсутствует состав административного правонарушения; не отрицала, что в слоте тахографа отсутствовала карта водителя.

Представитель ОГИБДД МУ МВД России "Сызранское" в судебное заседание не явился, извещение надлежащее.

Изучив материалы дела, выслушав защитника по доверенности ФИО5, действующую в интересах ООО "ПОВОЛЖЬЕ+", прихожу к следующему.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона N 196-ФЗ установлено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 1 Требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, утвержденным Приказом Минтранса России от 28.10.2020 N 440 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства", данные требования разработаны с целью обеспечения тахографами непрерывной, некорректируемой регистрации информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о времени управления транспортными средствами и отдыха водителей транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств, управление которыми входит в их трудовые обязанности.

В соответствии с пунктом 7 части 1 раздела II Требований, карта водителя - обеспечивает идентификацию и аутентификацию водителя с использованием шифровальных (криптографических) средств, а также хранение данных о деятельности водителя.

В соответствии с пунктом 29 Требований, карта водителя должна обеспечивать хранение не менее 84 записей следующих данных за каждый календарный день, в течение которого используется эта карта, включая каждый период использования транспортного средства в течение указанного дня (период использования включает все последовательные циклы ввода (извлечения) карты на транспортном средстве):

1) дата и время первого использования транспортного средства (то есть первый ввод карты за этот период использования транспортного средства или 00 часов 00 минут, если в этот момент данный период использования продолжается) и показание счетчика пробега транспортного средства;

2) дата и время последнего использования транспортного средства (то есть последнее извлечение карты в течение этого периода использования транспортного средства или 23 часа 59 минут, если в этот момент использование продолжается) и показания счетчика пробега транспортного средства;

3) государственный регистрационный номер транспортного средства.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 Правил использования тахографов, установленных на транспортные средства, использование тахографов должно осуществляться: водителями - в целях регистрации и учета времени управления транспортным средством и отдыха, режимов труда и отдыха; владельцами транспортных средств - в целях контроля работы тахографов и обеспечения соблюдения водителями норм времени управления транспортным средством и отдыха, режимов движения, труда и отдыха; контрольными органами - в целях контроля работы тахографов и контроля за соблюдением водителями норм времени управления транспортным средством и отдыха, режимов движения, труда и отдыха.

Основанием для привлечения ООО "ПОВОЛЖЬЕ+" к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в постановлении должностного лица обстоятельства о том, что ООО "ПОВОЛЖЬЕ+" 29 апреля 2021 года, в 07 часов 25 минут, на автомобильной дороге по адресу: <адрес> осуществило выпуск на линию транспортного средства МАН 1932 государственный регистрационный знак N, с неработающим тахографом, а именно отсутствием в тахографе карты водителя.

Как следует из материалов дела 29.04.2021 в <адрес> водитель Добрынкин В.Н. управлял транспортным средством МАН 1932 государственный регистрационный знак N, принадлежащем ООО "ПОВОЛЖЬЕ+", с нарушением правил использования тахографа, а именно отсутствовала карточка водителя в слоте тахографа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении ООО "ПОВОЛЖЬЕ+".

Вина ООО "ПОВОЛЖЬЕ+" подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, оставляя без изменения постановление должностного лица, пришел к верному выводу о доказанности вины юридического лица - ООО "ПОВОЛЖЬЕ+" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что транспортное средство, собственником которого является ООО "ПОВОЛЖЬЕ+", было оснащено тахографом в установленном Законом порядке, тахограф находился в исправном состоянии, но не работал по вине водителя, который забыл вставить в слот тахографа карту, являются несостоятельными, поскольку неисполнение юридическим лицом требований действующего законодательства вследствие ненадлежащего выполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от административной ответственности, а свидетельствует лишь об отсутствии надлежащего контроля за действиями работников.

Исходя из действия вышеуказанных норм и требований, карта водителя подлежит обязательному применению с целью фиксации, учета времени управления транспортными средствами и отдыха водителей транспортных средств, что необходимо для обеспечения безопасности дорожного движения. Поскольку транспортное средство было фактически предоставлено водителю ФИО4, который осуществлял управление транспортным средством по автомобильной дороге, довод о том, что транспортное средство не было выпущено на линию является несостоятельным и не влечет отмену состоявшегося по делу постановления о привлечении к административной ответственности.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств, не является правовым основанием к отмене обжалуемого постановления.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом установленных по делу обстоятельств.

Оснований для отмены состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения районного суда с прекращением производства по делу, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статей 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Решение судьи Сызранского городского суда Самарской области от 19 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, которым постановление начальника ОГИБДД О МВД России "Сызранское" Самарской области ФИО2 от 03.06.2021 о признании Общества с ограниченной ответственностью "ПОВОЛЖЬЕ+" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей изменено, снижен размер административного штрафа до 20 000 рублей - оставить без изменения, жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью "ПОВОЛЖЬЕ+" Ишкова М.В. - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда С. Е. Давыдова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка