Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 21-1482/2021

Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белореченскому району Никитина А.В. на решение судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 2 июня 2021 года,

установил:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) управления МВД России по г. Краснодару Никитина А.В. от <Дата ...> Подыш С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Белореченского районного суда от 2 июня 2021 года указанное постановление отменено, дело возвращено в административный орган на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, инспектор ОБ ДПС ГИБДД (<Адрес...>) управления МВД России по г. Краснодару Никитин А.В. просил отменить решение судьи Белореченского районного суда от 2 июня 2021 года; дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд. В обоснование доводов жалобы указал, что оснований для отмены постановления у судьи районного суда не имелось, решение вынесено в нарушение норм КоАП РФ.

В судебное заседание краевого суда участники производства по делу об административном правонарушении не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении слушания дела не представили. В связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Подыш С.В. к административной ответственности по названной норме Кодекса явилось то, что <Дата ...> в <...> в <Адрес...> водитель Подыш С.В. управлял транспортным средством <...> государственный регистрационный знак , не имея при себе документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, чем нарушил пункт 2.1.1 ПДД РФ.

Принимая решение о привлечении Подыш С.В. к административной ответственности на основании части 1 статьи 12.3 КоАП РФ, инспектор ДПС пришел к выводу о доказанности наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой.

Отменяя данное постановление и возвращая материалы дело на новое рассмотрение в административный орган, судья районного суда указал на отсутствие в постановлении инспектора конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, а именно не указано, какие конкретно документы отсутствовали у лица, привлекаемого к ответственности.

Судья краевого суда не может согласиться с указанным выводом судьи районного суда по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Указанные выше требования закона судьей районного суда при рассмотрении жалобы защитника Подыш С.В. на постановление должностного лица выполнены не были; при рассмотрении дела судья не учел следующее.

Пунктами 2.1, 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <Дата ...> N 1090 определено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

Пунктом 35 Условий и переходных положений (приложение N 3 к Договору о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от <Дата ...>) предусмотрено, что автомобили, указанные в пунктах 30 и 31 настоящего приложения, зарегистрированные на территории Республики Армения, могут временно ввозиться на территории других государств - членов Евразийского экономического союза только лицами, постоянно проживающими в Республике Армения, без уплаты таможенных пошлин, налогов и без внесения обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов. Ввоз и использование на территориях других государств - членов Евразийского экономического союза таких автомобилей иными лицами, а также их отчуждение, передача в пользование, распоряжение на территориях таких других государств - членов Евразийского экономического союза допускаются только при условии их таможенного декларирования в таможенных органах этих других государств и уплаты таможенных пошлин, налогов с учетом пункта 31 настоящего приложения.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от <Дата ...> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно статье 1 главы 1 Конвенции о дорожном движении (Вена, <Дата ...>) транспортное средство считается находящимся в "международном движении" на территории какого-либо государства, если оно: принадлежит физическому или юридическому лицу, имеющему обычное место жительство вне этого государства; не зарегистрировано в этом государстве; временно ввезено в него.

Следовательно транспортное средство может считаться участвующим в международном движении, если принадлежит лицу, имеющему постоянное место жительства вне территории Российской Федерации.

Из системного анализа изложенных правовых норм следует, что гражданин Российской Федерации не может рассматриваться в качестве участника международного дорожного движения, если не имеет постоянного места жительства в том государстве, где зарегистрирован автомобиль.

Как видно из материалов дела, документов, свидетельствующих об уплате таможенных пошлин, таможенном оформлении транспортного средства, либо о его временном ввозе на территорию Российской Федерации, как и о том, что Подыш С.В. проживает в Республике Армения, где зарегистрировано транспортное средство <...> государственный регистрационный знак , в материалы дела не представлено.

Из материалов дела усматривается, в том числе из текста самой жалобы, Подыш С.В., будучи гражданином РФ является собственником автомобиля <...> государственный регистрационный знак . Указанное транспортное средство зарегистрировано на территории Республики Армения, что подтверждается соответствующим свидетельством от <Дата ...> года N .

Сотрудником полиции установлено, что Подыш С.В. фактически проживает по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Таким образом, действия <ФИО> образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ.

Вышеуказанные обстоятельства в нарушение вышеуказанных требования КоАП РФ были оставлены судьей районного суда без внимания, что повлекло невыполнение требований административного законодательства о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела.

Таким образом, вывод судьи районного суда о том, что не установлены обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, является преждевременным.

При таких обстоятельствах решение судьи Белореченского районного суда от 2 июня 2021 года не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, решение судьи Белореченского районного суда от 2 июня 2021 года подлежит отмене, дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение в Белореченский районный суд.

При новом рассмотрении судье районного суда следует учесть изложенное выше, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем доводам, изложенным в жалобе защитника, инспектора ОМВД России по Белореченскому району, отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

жалобу инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белореченскому району Никитина А.В. удовлетворить.

Решение судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 2 июня 2021 года, вынесенное в отношении Подыш С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Белореченский районный суд Краснодарского края в ином составе суда.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка