Решение Тверского областного суда

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 21-148/2021

Судья Тверского областного суда Каширская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хабарова К.С. на решение судьи Калининского районного суда Тверской области от 05 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Хабарова К.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта В.А.С. N от ДД.ММ.ГГГГ Хабаров К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Калининского районного суда Тверской области от 05 марта 2021 года постановление должностного лица N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Хабарова К.С. оставлено без изменения, жалоба Хабарова К.С. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, Хабаров К.С. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает следующее: на момент совершения административного правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство было оснащено бортовым устройством серийный (заводской) номер N, денежные средства на лицевом счете имелись. Согласно акта возврата бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ, после проведения экспертизы, последний выход на связь ДД.ММ.ГГГГ, последние списания ДД.ММ.ГГГГ. То есть, на ДД.ММ.ГГГГ бортовое устройство серийный (заводской) номер N было технически неисправно, о чем указано в акте. Полагает установить факт того, что владельцу транспортного средства было известно о неисправности бортового устройства, не представляется возможным.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, руководствуясь пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года N 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Пунктом 7 Правил определено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N (СТС N), Хабаров К.С., в нарушение требования ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности", допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данный факт зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством: комплекс аппаратно-программный "N" N (свидетельство о поверке N, срок действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта В.А.С. постановления N о привлечении Хабарова К.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Судья районного суда, проверяя законность и обоснованность оспариваемого постановления должностного лица, не усмотрел оснований к его отмене.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не усматриваю.

Фактические обстоятельства дела и вина Хабарова К.С. в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: фотоматериалом административного правонарушения, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства (л.д. N); а также иными материалами дела.

Все представленные по делу доказательства оценены должностным лицом и судьей районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с учетом положения ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для определения значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу.

Доказательств, полученных с нарушением требований закона, как и противоречий в представленных доказательствах, вопреки доводам жалобы, не установлено.

Бездействия Хабарова К.С., выраженные в неисполнении требований ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ, верно квалифицированы по ч. 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о неисправности бортового устройство серийный (заводской) номер N не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются правовым основанием к неисполнению требований ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ.

Вопреки доводам жалобы каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были бы трактоваться в пользу Хабарова К.С., материалы дела не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств и имеющихся доказательств, не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов.

Порядок и срок давности привлечения Хабарова К.С. к административной ответственности не нарушены.

Назначенное Хабарову К.С. административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей является безальтернативным и соответствует санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и судебного решения, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта В.А.С. N от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Калининского районного суда Тверской области от 05 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Хабарова К.С. оставить без изменения, жалобу Хабарова К.С. - без удовлетворения.

Судья Е.А. Каширская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка