Решение Верховного Суда Республики Алтай

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

РЕШЕНИЕ

от 22 октября 2021 года Дело N 21-148/2021

Судья Верховного Суда Республики Алтай Шнайдер О.А., рассмотрев жалобу Васильева А.В. на определение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН N от <дата> Васильев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Васильев А.В. обратился в Центральный районный суд <адрес> с жалобой, заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

<дата> определением судьи Центрального районного суда <адрес> данная жалоба для рассмотрения направлена в Майминский районный суд Республики Алтай.

Определением судьи Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> ходатайство Васильева А.В. о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на указанное постановление оставлено без удовлетворения.

Васильев А.В. обратился в Верховный Суд Республики Алтай с жалобой, в которой просит определение судьи от 09.08. 2021 года отменить, восстановить срок для обжалования постановления. Жалоба мотивирована тем, что судьей неверно указана дата подачи жалобы, жалоба направлена по почте <дата>. Не приняты во внимание доводы о его нахождении на самоизоляции с <дата>, после контакта с заболевшим коронавирусной инфекцией, а также большое количество оспариваемых постановлений об административном правонарушении - 48 штук, вынесенных с <дата> по <дата>, полученных заявителем в один день. Пропуск срока обусловлен не зависящими от него объективным причинами. Отказ в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица является препятствием для осуществления права на судебную защиту. В подтверждение доводов о нахождении на самоизоляции Васильевым А.В. предоставлена копия постановления главного государственного санитарного врача от <дата> о нахождении Попова М.В. в режиме самоизоляции, указано, что Васильев А.В. приносил продукты семье Попова М.В., <дата> почувствовал симптомы коронавируса, с <дата> самоизолировался.

Срок обжалования определения заявителем не пропущен.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по уважительным причинам.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, копия оспариваемого постановления, направленна Васильеву А.В. посредством почтовой связи по месту жительства: <адрес>, получена им <дата>, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте АО "Почта России" (N). Данный адрес указан Васильевны А.В. в качестве места своего проживания в жалобе на оспариваемое определение.

Следовательно, последним днем для подачи жалобы на постановление должностного лица являлось <дата>.

Согласно представленным материалам, жалоба Васильева А.В. на постановление была направлена в Центральный районный суд города Твери почтовой связью <дата> (л.д. 75), то есть за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Оставляя без удовлетворения ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья Майминского районного суда Республики Алтай, исходил из того, что сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, не имеется, доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать постановление должностного лица, отсутствуют.

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17.07.2012 года N 1339-О, часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Вместе с тем объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что пропуск срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении был вызван уважительными причинами, из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.

Ошибочное указание судьей районного суда даты обращения Васильева А.В. с жалобой <дата>, а не <дата> (жалоба подана посредством Почта России л.д. 8), отмену обжалуемого определения не влечем, поскольку ходатайство Васильева А.В. не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть расценены как уважительные причины пропуска процессуального срока, в период с <дата> по <дата>.

Вопреки доводам жалобы, доказательств, свидетельствующих о нахождении Васильева А.В. на самоизоляции в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения или меры ограничительного характера, заявителем не представлено. Факт нахождения супруги Васильева А.В. Васильевой Е.Н. на больничном листе в период времени с 29 сентября по <дата>, как и постановление главного государственного санитарного врача от <дата> об изоляции Попова М.В., не является доказательствами наличия у Васильева А.В. уважительных причин пропуска срока, объективно препятствующих и исключающих своевременную подачу жалобы в суд.

Указание заявителя об обжаловании <дата> постановления по делу об административном правонарушении в ведомственном порядке, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ порядок исчисления процессуального срока обжалования не изменяет.

Ссылка заявителя на иную судебную практику по аналогичным спорам не может быть принята во внимание, поскольку при рассмотрении дел об административных правонарушениях судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Необходимость обжалования нескольких постановлений уважительными причинами пропуска процессуального срока расценены быть не могут.

Каких-либо иных доводов о наличии уважительных причин пропуска срока заявителем не приведено и соответствующих доказательств не представлено.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену определения судьи, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.3, 29.12 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесенное в отношении Васильева А.В., оставить без изменения, жалобу Васильева А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Шнайдер


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка