Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 15 апреля 2021 года №21-148/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 21-148/2021
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу Федорова А.В. на постановление старшего инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 16 ноября 2020 года, решение командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 25 ноября 2020 года и решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ, в отношении Федорова А.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары N от 16 ноября 2020 года Федоров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Решением командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 25 ноября 2020 года постановление должностного лица от 16 ноября 2020 года оставлено без изменения.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 8 декабря 2020 года жалоба Федорова А.В. на постановление и решение должностных лиц ГИБДД направлена в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики для рассмотрения по подведомственности (л.д. 6-7).
Решением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары от 12 февраля 2021 года постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Федоров А.В. просит постановление и решение должностного лица, решение судьи районного суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что инспектор незаконно вынес постановление по делу без составления протокола об административном правонарушении, поскольку с вмененным административным правонарушением заявитель был не согласен; без схемы дворовой территории невозможно установить для каких целей используется земельный участок, на котором была припаркована машина; фотоотчет не подтверждает факт создания помех; судебная практика показывает, что кроме показаний сотрудника ДПС в материалах дела должны присутствовать и замеры расстояний на месте совершения административного правонарушения.
В судебном заседании Федоров А.В. жалобу поддержал, указал, что с вмененным административным правонарушением был не согласен, о чем у него имеется видеозапись. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностное лицо не разъяснило ему права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.
Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения Федорова А.В., прихожу к следующему.
Часть 4 ст. 12.19 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.
В соответствии с 12.2 ПДД РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.
Согласно п. 12.4 ПДД РФ в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств (в том числе на велосипедных или велопешеходных дорожках, а также ближе 5 м от пересечения велосипедной или велопешеходной дорожки с проезжей частью), или создаст помехи для движения пешеходов (в том числе в местах сопряжения проезжей части и тротуара в одном уровне, предназначенных для движения маломобильных граждан).
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут, возле <адрес>, Федоров А.В. управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, совершил стоянку транспортного средства таким образом, что воспрепятствовал проезду другим автомобилям.
Действия Федорова А.В. квалифицированы по части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 25 ноября 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения (л.д. 4).
Вынесенное вышестоящим должностным лицом постановление было обжаловано Федоровым А.В. в суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалоба рассмотрена судьей Калининского районного суда г. Чебоксары по существу, состоявшиеся по делу акты, вынесенные должностными лицами ГИБДД, оставлены без изменения.
Вместе с тем состоявшееся по делу судебное решение законным признать нельзя по следующим основаниям.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Из материалов дела следует, что жалоба на постановление о назначении административного наказания от 16 ноября 2020 года рассмотрена вышестоящим должностным лицом - командиром 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, который относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Чебоксары.
Соответственно жалоба Федорова А.В. на решение вышестоящего должностного лица подлежала рассмотрению по месту рассмотрения дела Ленинским районным судом г. Чебоксары.
Соответствующая правовая позиция выражена в пункте 57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 9 января 2013 года N 67-АД12-7, от 9 октября 2019 года N 87-АД19-16.
Из материалов дела следует, что изначально жалоба на постановление и решение должностных лиц ГИБДД была подана Федоровым А.В. правильно - в Ленинский районный суд г. Чебоксары, однако судьей Ленинского районного суда г. Чебоксары необоснованно передана на рассмотрение в Калининский районный суд г. Чебоксары.
Судья Калининского районного суда г. Чебоксары рассмотрел жалобу на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица с нарушением правил территориальной подсудности.
В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
С учетом изложенного решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 февраля 2021 года подлежит отмене, а дело с жалобой - направлению на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.
На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федорова А.В. отменить.
Дело об административном правонарушении направить в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики для рассмотрения по подсудности.
Судья Верховного Суда
Чувашской Республики И.А. Максимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка