Решение Камчатского краевого суда от 16 июня 2021 года №21-148/2021

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 21-148/2021
Судья Камчатского краевого суда Горн В.Ф. при секретаре Ткаченко А.В., рассмотрев жалобу защитников Егориковой К.И. и Поздняковой П.В. на решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 22 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении АО "Тревожное зарево" по ч. 1 ст. 8.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 12 января 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 22 апреля 2021 года, акционерное общество "Тревожное зарево" (далее - Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, защитники Егорикова К.И. и Позднякова П.В. просят решение судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование приводят доводы о том, что реализация строительства в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, срок действия которой истек, не образует состав вмененного административного правонарушения; указывают, что действующим законодательством определен принцип обязательности проведения государственной экологической экспертизы до принятия решений о реализации соответствующего объекта, в то время, как проектная документация, предусматривающая строительство горнодобывающего и перерабатывающего предприятия, на дату окончания срока действия положительного заключения государственной экологической экспертизы находилась в стадии реализации; ссылаются на то, что строительство наружных сетей шахтных вод не является внесением изменений в проектную документацию, ранее получившую положительное заключение государственной экологической экспертизы; указывают об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, начало которого следует исчислять со дня утверждения разрешений на строительство отдельных объектов горнодобывающего предприятия (7 июня 2017 года и 4 апреля 2019 года).
Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитников Егориковой К.И. и Поздняковой П.В., которые поддержали доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Административной ответственности по ч. 1 ст. 8.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат лица, допустившие невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализацию проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы.
Из материалов дела усматривается, что Общество в соответствии с проектной документацией, на которую 8 апреля 2005 года получено положительное заключение государственной экологической экспертизы сроком действия на 5 лет, осуществляет строительство горнодобывающего и перерабатывающего предприятия на базе месторождения "<данные изъяты>
В период с 10 сентября 2020 года по 21 декабря 2020 года Дальневосточным межрегиональным управлением Росприроднадзора проведена плановая документарная проверка соблюдения Обществом требований природоохранного законодательства, результаты которой отражены в акте от 21 декабря 2020 года.
Установлено, что на дату проведения проверки строительство предприятия не завершено. Обществом ведется строительство двух объектов (ремонтно-механические мастерские, военизированная горноспасательная и пожарная часть) в соответствии с проектной документацией, срок действия положительного заключения на которую истек 8 апреля 2010 года.
Кроме того, выявлено, что в проектную документацию, предусматривающую строительство горнодобывающего и перерабатывающего предприятия на базе месторождения "<данные изъяты>" внесены изменения, предусматривающие корректировку наружных сетей шахтных вод, для реализации которых Обществом не получено положительное заключение государственной экологической экспертизы.
Приведенные обстоятельства положены в основу составленного в отношении Общества протокола об административном правонарушении и вынесенного 12 января 2021 года должностным лицом Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора постановления о назначении ему административного наказания по ч. 1 ст. 8.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
С выводами о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения согласился судья Елизовского районного суда, оставив без удовлетворения жалобу, поданную на постановление о назначении административного наказания.
Нахожу постановление должностного лица от 12 января 2021 года и решение судьи от 22 апреля 2021 года подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.11 названного Кодекса судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по своей конструкции является бланкетным. Он отсылает к правовым нормам, регулирующим правовые отношения в области проведения государственной экологической экспертизы, неисполнение которых влечет наступление административной ответственности.
Протоколом об административном правонарушении от 29 декабря 2020 года Обществу вменено нарушение ст. 11 Федерального закона от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе", пунктом 8 которой установлено, что объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются объект государственной экологической экспертизы, указанный в настоящей статье и ранее получивший положительное заключение государственной экологической экспертизы, в случае:
реализации такого объекта с отступлениями от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 7.5 настоящей статьи, и (или) в случае внесения изменений в указанную проектную документацию;
истечения срока действия положительного заключения государственной экологической экспертизы.
Ссылаясь на отсутствие обязанности получить положительное заключение государственной экологической экспертизы, защитники Общества последовательно указывали на то, что положения п. 8 ст. 11 Федерального закона "Об экологической экспертизе" к обстоятельствам строительства ремонтно-механических мастерских, военизированной горноспасательной и пожарной части применены быть не могут.
Указанные доводы заслуживают своего внимания.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ экологическая экспертиза заключается в установлении соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.
В силу ст. 3 этого Федерального закона экологическая экспертиза основывается на принципах, в том числе, обязательности проведения государственной экологической экспертизы до принятия решений о реализации объекта экологической экспертизы.
Согласно п. 4 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, для получения которого к заявлению прилагается, в том числе, положительное заключение государственной экологической экспертизы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Из этого следует, что фактом принятия решения о реализации объекта капитального строительства является выдача разрешения на строительство. При этом, проведение государственной экологической экспертизы проектной документации реализуемого объекта Федеральным законом от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ не предусмотрено. Подобное толкование закона соответствует разъяснению, приведенному в письме Минприроды России от 14 декабря 2017 года N 12-47/34910 "О разъяснении законодательства".
Как следует из материалов дела, строительство ремонтно-механических мастерских, военизированной горноспасательной и пожарной части осуществляется в соответствии с документацией Проекта строительства горнодобывающего и перерабатывающего предприятия на базе месторождения "<данные изъяты>", получившего положительное заключение государственной экологической экспертизы. Действие этого заключения на начало строительства горнодобывающего и перерабатывающего комплекса не истекло.
Отсутствие действующего положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации на отдельные объекты этого предприятия (ремонтно-механические мастерские, военизированная горноспасательная и пожарная часть) не явилось препятствием для получения разрешений на строительство указанных объектов, которые выданы Департаментом по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу 7 июня 2017 года (л.д. 72-75).
Выдача разрешения на строительство, в силу ч. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, предполагает процедуру проверки наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство. Отсутствие таковых является основанием для отказа в выдаче соответствующего разрешения.
Утверждая о нарушении требований п. 8 ст. 11 Федерального закона "Об экологической экспертизе", выразившемся в строительстве ремонтно-механических мастерских, военизированной горноспасательной и пожарной части, предыдущие инстанции не дали надлежащей правовой оценки приведенным выше доводам защитника, не исследовали обстоятельства выдачи разрешений на строительство указанных объектов, что имеет существенное значение для вывода о наличии события вмененного административного правонарушения.
Одновременно с этим нахожу преждевременным вывод о неисполнении обязанности провести экологическую экспертизу проектной документации, предусматривающей корректировку наружных сетей шахтных вод.
Как указывалось выше, объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня является объект государственной экологической экспертизы, указанный в статье 11 Федерального закона "Об экологической экспертизе" и ранее получивший положительное заключение государственной экологической экспертизы, если реализация такого объекта осуществляется с отступлениями от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, и (или) в случае внесения изменений в указанную проектную документацию за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 7.5 настоящей статьи.
В соответствии с подпунктом 7.5 ст. 11 названного Федерального закона, к которому корреспондирует приведенная выше правовая норма, к числу объектов государственной экологической экспертизы федерального уровня относится проектная документация объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам I категории, за исключением проектной документации буровых скважин, создаваемых на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для регионального геологического изучения, геологического изучения, разведки и добычи нефти и природного газа, а также за исключением проектной документации объектов капитального строительства, предполагаемых к строительству, реконструкции в пределах одного или нескольких земельных участков, на которых расположен объект I категории, если это не повлечет за собой изменения, в том числе в соответствии с проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, областей применения наилучших доступных технологий, качественных и (или) количественных характеристик загрязняющих веществ, поступающих в окружающую среду, образуемых и (или) размещаемых отходов.
По смыслу закона наличие изменений в проектную документацию строительства предприятия на базе месторождения "Асачиснкое", предусматривающих корректировку наружных сетей шахтных вод, будет являться основанием для проведения экологической экспертизы в случае, если такие изменения повлекут за собой изменения качественных и (или) количественных характеристик загрязняющих веществ, поступающих в окружающую среду, образуемых и (или) размещаемых отходов.
Представленная в деле проектная и рабочая документация, связанная с корректировкой наружных сетей шахтных вод, содержит пояснительную записку, согласно которой документация подразумевает только изменения в части трассировки линейного объекта в границах отведенной площадки действующего предприятия. Конечные точки линейного объекта не меняются и остаются такими же, как приняты в проекте строительства горнодобывающего и перерабатывающего предприятия, технические решения по очистке вод не меняются, состав вод не меняется, пересекание линейным объектом новых водных объектов, ручьев, рек с отступлением от решений проекта 2005 года не предусмотрено (л.д. 111).
Вопрос об изменениях проектной документации по корректировке сетей шахтных вод, не предусмотренных подпунктом 7.5 ст. 11 Федерального закона "Об экологической экспертизе", наличие которых будет служить основанием для проведения государственной экологической экспертизы, должностным лицом при вынесении постановления о назначении административного наказания не исследовался. При таком положении, вывод о нарушении Обществом требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы не может быть признан обоснованным.
Соответственно, состоявшиеся по делу постановление и решение судьи не соответствуют требованиям, предусмотренным статьями 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.
Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях не истек, постановление должностного лица от 12 января 2021 года и решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 22 апреля 2021 года подлежат отмене по причине существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, с направлением дела в Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 12 января 2021 года и решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 22 апреля 2021 года отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении АО "Тревожное зарево" по ч. 1 ст. 8.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях направить в Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора на новое рассмотрение.
Судья В.Ф.Горн


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка