Решение Смоленского областного суда от 30 июня 2021 года №21-148/2021

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 21-148/2021
Судья Смоленского областного суда Савушкина О.С. при секретаре Бурносовой Ю.Л., рассмотрев жалобу ФИО на решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 27 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО,
установил:
постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 24 февраля 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 27 апреля 2021 г., ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.
В жалобе ФИО просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. Решение суда вынесено в его отсутствие несмотря на то, что до рассмотрения дела он по телефону указывал, что в связи с трудовыми отношениями находился на территории ..., просил рассмотрение дела отложить. Кроме того, указанным решением установлена его вина, тогда как вменяемое ему административное правонарушение он не совершал, в протоколе об административном правонарушении и в своих объяснениях указал, что не согласен с вменяемым ему правонарушением. В решении суда не отражено, по каким причинам судьей не была учтена имеющаяся в материалах дела видеофиксация его движения, на которой отчетливо видно, что Правила дорожного движения он не нарушал. Копия оспариваемого решения получена им 25 мая 2021 г.
В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из материалов дела следует, что копия постановления судьи районного суда от 27 апреля 2021 г. направлена 30 апреля 2021 г. по адресу ФИО - ... указанному им в качестве адреса регистрации по месту пребывания в жалобе, адресованной в районный суд (л.д. N). Согласно представленной ФИО копии конверта, указанная корреспонденция получена последним 25 мая 2021 г. (л.д. N), иных сведений о получении ФИО копии оспариваемого решения в материалах дела не содержится. Таким образом, срок на подачу жалобы не пропущен.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения ФИО в поддержание доводов жалобы, пояснения потерпевшей ФИО1, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.
Пунктом 9.10 ПДД РФ установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 19 февраля 2021 г. в 09 часов 05 минут по адресу: ...? водитель транспортного средства "М", гос.рег.знак N ФИО в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выбрал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем "Ф", гос.рег.знак N, под управлением ФИО1
Указанные обстоятельства и виновность ФИО в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств: протоколом по делу об административном правонарушении N от 24 февраля 2021 г. (л.д. N); рапортом по поступившему телефонному сообщению о произошедшем дорожно-транспортном происшествии от 19 февраля 2021 г.; рапортом инспектора ДПС УМВД России по г. Смоленску от 19 февраля 2021 г., согласно которому он приехал по адресу: ..., где к нему обратилась ФИО1, которая пояснила, что управляла транспортным средством "Ф", гос.рег.знак N, с ней совершил столкновение автомобиль "М" с надписью <данные изъяты>, который скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, она запомнила цифры номера <данные изъяты>; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 19 февраля 2021 г.; письменными объяснениями ФИО1 от 19 февраля 2021 г., согласно которым в 9 часов 05 минут двигалась на автомобиле "Ф", гос.рег.знак N со стороны ... в средней полосе, где была задета с левой стороны машиной с символикой <данные изъяты> с номером <данные изъяты>, после чего свой автомобиль убрала во двор дома N по ..., чтобы не создавать помеху движению, и вызвала сотрудников ГИБДД; письменными объяснениями ФИО от 24 февраля 2021 г., согласно которым он работает на автомобиле М, гос.рег.знак N, 19 февраля 2021 г. он развозил продукты питания по магазинам, двигался по ... в плотном потоке, соблюдая ПДД РФ, не имел возможности контролировать интервал с автомобилями, находящимися в слепой зоне, касаний с другими автомобилями не слышал и не видел, со своей стороны дорожно-транспортное происшествие не совершал, фототаблицами, а также иными материалами дела, которые получили оценку судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Выводы судьи мотивированы и основываются на достоверных доказательствах, соответствующих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Довод заявителя о том, что судьей районного суда были нарушены его права, так как дело об административном правонарушении было рассмотрено без его участия, несмотря на его ходатайство об отложении судебного заседания, является не состоятельным.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, извещение о рассмотрении жалобы ФИО 27 апреля 2021 г. в 9 часов 45 минут направлено 1 апреля 2021 г. в два адреса ФИО (... и ...) и получено последним 9 апреля 2021 г. (л.д. N).
Ходатайство ФИО об отложении рассмотрении жалобы в материалах дела отсутствует.
В связи с чем судьей районного суда не допущено нарушений КоАП РФ при рассмотрении дела.
Указание заявителя жалобы на отсутствие в материалах дела видеозаписи правонарушения на правильность выводов судебных инстанций не влияет, поскольку КоАП РФ не содержит какого-либо определенного перечня доказательств по делу об административном правонарушении, а имеющаяся совокупность доказательств обоснованно признана достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы являлись предметом исследования судьи и получили надлежащую оценку в решении. Мотивы, по которым данные доводы были признаны несостоятельными, судьей подробно изложены в судебном акте. Оснований для переоценки выводов судьи не усматриваю.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 27 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО оставить без изменения, жалобу ФИО - без удовлетворения.
Судья О.С. Савушкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка