Решение Приморского краевого суда от 18 февраля 2020 года №21-148/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 февраля 2020 года Дело N 21-148/2020
ДД.ММ.ГГГГ город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев жалобу Данилова В.К. на определение судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба ФИО1 возвращена заявителю без рассмотрения в связи с пропуском процессуального срока,
установила:
постановлением старшего государственного инспектора Дальнегорского отдела по контролю, надзору, охране водных биологических ресурсов и среды обитания Беляева А.А. N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.
С данным постановлением не согласился ФИО1, им подана жалоба.
Определением судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока.
С указанным определением ФИО1 не согласился, им подана жалоба в Приморский краевой суд, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи, как незаконного.
ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и месте слушания его жалобы, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с отдаленностью проживания и невозможностью явки в суд (телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ).
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса).
По смыслу указанных норм, ходатайство о восстановлении пропущенного срока может содержаться как в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока.
Возвращая ФИО1 жалобу, судья правильно сослалась на отсутствие ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления, поскольку, как следует из материалов дела, срок для обжалования пропущен. Согласно записи в постановлении, его копия направлена ФИО1 почтой ДД.ММ.ГГГГ за исх.N и получено им согласно уведомлению, ДД.ММ.ГГГГ, однако жалоба подана в суд, согласно штампу входящей корреспонденции, ДД.ММ.ГГГГ за вх. N.
При отсутствии ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления судья не вправе по своей инициативе решать вопрос о восстановлении срока.
С учетом изложенного, оснований для принятия жалобы на постановление у судьи районного суда не имелось, в связи с чем, жалоба подлежала возврату заявителю.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
определение судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.
Судья Л.П. Бондаренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка