Решение Кемеровского областного суда от 11 марта 2020 года №21-148/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 марта 2020 года Дело N 21-148/2020
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении ООО "Энергоресурс" по жалобе директора общества на постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи Ленинск-Кузнецкого районного суда от 6 декабря 2019г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Ленинск-Кузнецком, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецком районе от 11 июля 2019г. ООО "Энергоресурс" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Ленинск-Кузнецкого районного суда от 6 декабря 2019г. в удовлетворении жалобы об отмене постановления обществу было отказано.
В жалобе и дополнениях к ней директор общества просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на несоответствие постановления требованиям ст. 29.10 КоАП РФ; нарушение сроков составления акта проверки и предоставления его обществу; отсутствие в деле сведений о вручении акта, что свидетельствует о наличии грубых нарушений при проведении проверки; отсутствие в акте проверки сведений о времени проведения проверки, наличие противоречий указанных в акта данных о месте отбора проб, противоречащих данным протокола лабораторных испытаний, заключению эксперта; составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела в отсутствие надлежащего извещения лица по его месту жительства; отсутствие факта передачи на обслуживание обществу водозаборной скважины, водоразборной колонки, водопроводных сетей в п. Поречье Ленинск-Кузнецкого района; отсутствие ответственности за качество воды внутренней системы водопровода; отсутствие в деле доказательств соблюдения требований ГОСТ Р 56237-2014, ГОСТ 31861-2012 при оборе проб воды и исследовании; необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей, способных пояснить обстоятельства отбора проб; не разрешение заявленного ходатайства в установленном законом порядке.
ООО "Энергоресурс", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки не известило, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявило. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя и защитника юридического лица.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что по результатам проведенной в отношении ООО "Энергоресурс" внеплановой выездной проверки соблюдения обязательных санитарных требований 27 мая 2019 г. было установлено, что питьевая вода в п. Поречье, Ленинск-Кузнецкого района, отобранная из скважины (п. Поречье, адрес 1), имеет превышение ПДК по марганцу в 1,2 раза; железу общему в 1,9 раза, магнию - в 1,09 раза;
в пробе воды, отобранной из водопроводной колонки (около адрес 2, п. Поречье, Ленинск-Кузнецкого района) мутность превышает ПДК в 6,9 раза; жесткость превышает ПДК в 1,28 раз; железо общее превышает ПДК в 5,13 раз; магний превышает ПДК в 1,33 раза:
в пробе воды, отобранной из водопроводного крана дома адрес 3 п. Поречье, Ленинск-Кузнецкого района жесткость превышает ПДК в 1,3 раза; железо общее превышает ПДК в 1,96 раз; магний превышает ПДК в 1,24 раза.
Административным органом установлено нарушение обществом требований СанПиН 2.1.4.2496-09 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения".
Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом проверки, протоколом осмотра, протоколом взятия проб, заключением эксперта, концессионным соглашением, иными материалами дела.
Перечисленным доказательствам должностное лицо дало верную оценку, обоснованно установив вину общества в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ.
Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Как следует из материалов дела, распоряжение о проведении проверки в отношении общества от 19 апреля 2019г. получено последним 25 апреля 2019г. Проверка, как следует из акта, проведена 30 апреля и 27 мая 2019г.
Таким образом, требования ч. 16 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" административным органом были соблюдены.
Акт проверки от 27 мая 2019 г. составлен непосредственно после ее завершения. По извещению от 21 мая 2019г. о приглашении руководителя общества для ознакомления и подписания акта проверки на дату 27 мая 2019г., направленному на электронный адрес общества, руководитель общества, либо иное уполномоченное лицо не явилось. Акт проверки с копиями приложений направлен руководителю общества 31 мая 2019г., что подтверждается материалами дела (л.д.32-35).
Обязанность административного органа о предоставлении акта проверки лицу, в отношении которого проведена проверка, была выполнена.
Из определения о назначении экспертизы от 30 апреля 2019г. следует, что эксперту поручалось проведение исследования на соответствие СанПиН 2.1.4.1074-01 проб воды, отобранной: из скважины п. Поречье; водоразборной колонки п. Поречье, из крана в жилом доме адрес 3 п. Поречье.
Из протокола осмотра и протокола о взятии проб и образцов следует, что пробы воды отбирались из водозаборной скважины (п. Поречье, адрес 1); водозаборной колонки около дома адрес 4 п. Поречье; водопроводного крана жилого дома адрес 3, п. Поречье.
Указание дополнительных данных в части места отбора пробы воды из водозаборной скважины (адрес 1) не свидетельствует об отборе пробы воды по иному месту, не указанному в определении о назначении экспертизы. Каких-либо замечаний по месту отбора проб воды, указания данных мест в протоколах представитель общества, присутствующий при проведении отбора проб, не высказывал.
Как следует из протокола осмотра и протокола о взятии проб и образцов пробы воды отобраны специалистом в соответствии с требованиями ГОСТ 31861-2012 "Вода. Общие требования к отбору проб", введенный в действие Приказом Росстандарта от 29 ноября 2012г. N 1513-ст, ГОСТ 56237-2014 "Вода питьевая. Отбор проб на станциях водоподготовки и в трубопроводных распределительных системах", введенный в действие Приказом Росстандарта от 17 ноября 2014г. N 1628-ст, ГОСТ 31942-2012 "Вода. Отбор проб для микробиологического анализа", введенный в действие Приказом Росстандарта от 12 декабря 2012г. N 1903-ст. Пробы воды отобраны 30 апреля 2019г. в период времени с 11.00 по 12.00 часов (л.д.25), доставлены в АИЛЦ 30 апреля 2019г. в 12.30 час. автотранспортом в опломбированном термоконтейнере с хладагентом.
Основания сомневаться в нарушении порядка отбора проб и их исследовании отсутствуют.
Доводы об отсутствии факта передачи на обслуживание обществу водозаборной скважины, водоразборной колонки, водопроводных сетей в п. Поречье Ленинск-Кузнецкого района; отсутствии ответственности за качество воды внутренней системы водопровода получили надлежащую оценку при рассмотрении жалобы, основания для переоценки выводов суда отсутствуют.
Доводы жалобы о несоответствии постановления по делу требованиям ст. 29.10 КоАП РФ не могут быть приняты.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
Постановление должностного лица соответствует требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в нем отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные должностным лицом.
Доводы жалобы о не разрешении заявленных ходатайств не могут быть приняты. Как следует из материалов дела, после поступления 22 октября 2019г. дела об административном правонарушении в районный суд директором ООО "Энергоресурс" 21 ноября 2019г. было заявлено ходатайство об истребовании сведений и документов технологического присоединения водопроводных сетей. Данное ходатайство судом рассмотрено в соответствии с требованиями закона (л.д. 244, т.1) Какие-либо иные ходатайства по делу больше заявлены не были, в том числе, в ходе судебного заседания. Доводам, указанным в направленных в суд дополнительных жалобах, судья дал мотивированную оценку.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление начальника территориального отдела Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Ленинск-Кузнецком, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецком районе от 11 июля 2019г., решение судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 6 декабря 2019г. оставить без изменения, жалобу директора ООО "Энергоресурс" - без удовлетворения.
Судья Т.А. Ершова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка