Определение Брянского областного суда от 20 мая 2020 года №21-148/2020

Принявший орган: Брянский областной суд
Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 21-148/2020
Субъект РФ: Брянская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2020 года Дело N 21-148/2020
Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А., в порядке подготовки к рассмотрению жалобы Васильченко Игоря Николаевича на решение судьи Советского районного суда г. Брянска от 19 марта 2020 года об отказе в удовлетворении жалобы Васильченко И.Н. на определение первого заместителя прокурора Брянской области Таратонова И.В. от 04 декабря 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностных лиц Государственной жилищной инспекции Брянской области,
УСТАНОВИЛ:
Определением первого заместителя прокурора Брянской области Таратонова И.В. от 04 декабря 2019 года по результатам проверки соблюдения должностными лицами Государственной жилищной инспекции Брянской области законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан РФ, проведенной на основании обращения Васильченко И.Н., отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностных лиц Государственной жилищной инспекции Брянской области.
Будучи не согласным с вынесенным определением, Васильченко И.Н. подал жалобу в Советский районный суд г. Брянска, которая решением судьи Советского районного суда г. Брянска от 19 марта 2020 года оставлена без удовлетворения, а обжалуемое им определение - без изменения.
03 апреля 2020 года в Брянский областной суд поступила жалоба Васильченко И.Н. на указанное решение путем подачи документов в электронном виде.
Рассмотрев вопрос о принятии жалобы к рассмотрению, суд второй инстанции приходит к следующему.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
В соответствии с положениями части 1 статьи 30.1, статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение по жалобе на это постановление в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, могут быть обжалованы в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса. К их числу относятся, в частности, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического и юридического лица, защитник и представитель.
При этом в силу частей 1, 3 статьи 30.2 названного Кодекса соответствующая жалоба может быть подана как через суд, судьей которого вынесено постановление (решение), так и непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.
Жалоба от имени Васильченко И.Н. подана на решение судьи районного суда в Брянский областной суд в электронном виде посредством ее направления на электронный адрес Брянского областного суда.
Вместе с тем, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.
Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).
Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.
Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.
Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не могут быть поданы в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О, от 28 мая 2013 г. N 777-О и др.).
Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка, а также приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на решение судьи Советского районного суда г. Брянска от 19 марта 2020 года в электронном виде является препятствием к ее принятию к рассмотрению в Брянском областном суде и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.
Руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Васильченко Игоря Николаевича на решение судьи Советского районного суда г. Брянска от 19 марта 2020 года об отказе в удовлетворении жалобы Васильченко И.Н. на определение первого заместителя прокурора Брянской области Таратонова И.В. от 04 декабря 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностных лиц Государственной жилищной инспекции Брянской области возвратить заявителю.
Дело по жалобе Васильченко Игоря Николаевича на решение судьи Советского районного суда г. Брянска от 19 марта 2020 года об отказе в удовлетворении жалобы Васильченко И.Н. на определение первого заместителя прокурора Брянской области Таратонова И.В. от 04 декабря 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностных лиц Государственной жилищной инспекции Брянской области вернуть в Советский районный суд г. Брянска.
Судья Д.А. Цуканов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать