Решение Смоленского областного суда от 24 апреля 2019 года №21-148/2019

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 апреля 2019 года Дело N 21-148/2019
Судья Смоленского областного суда Холикова Е.А. при секретаре Зуйковой А.А., рассмотрев жалобу Винокурова И.Н. на решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 15 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Винокурова И.Н.,
установил:
Постановлением заместителя командира взвода N ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 25.09.2018, оставленным без изменения решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Смоленской области от 10.10.2018 и решением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 15 марта 2019 года, Винокуров И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>
В жалобе Винокуров И.Н. просит постановление заместителя командира взвода N ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску, решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Смоленской области и решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указал, что в судебном заседании установлены противоречия в показаниях Л.С.М. и К.К.С. В его адрес не были направлены протокол и постановление по делу об административном правонарушении. Должностным лицом не были ему разъяснены права, что нарушило право на защиту.
Ознакомившись с жалобой, заслушав объяснения Винокурова И.Н. и его защитника Василевского Л.В., поддержавших доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно п. 12.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), остановка запрещается: на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев; на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними; в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м; на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними; на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении; на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу; ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси); в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов; на полосе для велосипедистов.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что (дата) на ... Винокуров И.Н., управляя автомобилем "Р.Д.", государственный регистрационный N, осуществил стоянку указанного транспортного средства, создав тем самым помеху для выезда других транспортных средств, чем нарушил п. 12.4 ПДД РФ.
Судьей районного суда обоснованно сделан правильный вывод о доказанности вины Винокурова И.Н., поскольку факт совершения последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении N от (дата), постановлением по делу об административном правонарушении N от (дата) , объяснениями допрошенных судьей в качестве свидетелей Л.С.М., К.К.С. и заместителя командира взвода N ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску К.А.С., фотоматериалами и иными материалами дела, полно отраженными в судебном решении и верно оцененными судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
По правилам ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке протокол об административном правонарушении может быть составлен и в их отсутствие.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ если имеются данные о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения, дело может быть рассмотрено в отсутствие указанного лица.
Из положений ч. 4 и ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ следует, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В силу ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из материалов дела следует, что о составлении протокола об административном правонарушении (дата) Винокуров И.Н. был уведомлен должностным лицом путем направления извещения N (дата), что подтверждается копиями извещения, почтовой квитанции и отчета об отслеживании заказного письма с идентификатором N.
(дата) письмо было получено адресатом.
На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что Винокуров И.Н. был надлежащим образом уведомлен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от Винокурова И.Н. не поступало, явку своего защитника он не обеспечил.
В связи с неявкой Винокурова И.Н. к заместителю командира взвода N ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие.
Копии протокола и постановления по делу об административном правонарушении были направлены почтовым отправлением Винокурову И.Н. (дата) (N).
В протоколе и постановлении имеются отметки о направлении их по почте Винокурову И.Н., в указанных документах приводится содержание ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, 30.1, 30.2, 30.3, 32.2, ч. 1 20.25 КоАП РФ.
Таким образом, должностным лицом были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении него процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.
Нежелание лица явиться для составления протокола об административном правонарушении, давать объяснения, получать копии выносимых в отношении него документов не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для пересмотра судебного постановления.
В показаниях свидетелей Логинова С.М. и Комисаровой К.С. нет существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний. Указанные лица судьей были предупреждены об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний.
По существу доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и не свидетельствуют о невиновности Винокурова И.Н. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.
Вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат каких-либо неустранимых сомнений, ставящих под сомнение законность вынесенных постановления и решения должностных лиц, решения судьи районного суда.
Выводы судьи убедительно мотивированы, основаны на установленных обстоятельствах дела, которым дана правильная правовая оценка, и не опровергаются доводами жалобы.
Действия Винокурова И.Н. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями Правил дорожного движения.
Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, должностным лицом и судьей не нарушены, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Постановление о привлечении Винокурова И.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание Винокурову И.Н. является справедливым, назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.
При таком положении оснований к отмене решения судьи не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 15 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Винокурова И.Н. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.А. Холикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка