Решение Саратовского областного суда от 16 апреля 2019 года №21-148/2019

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 апреля 2019 года Дело N 21-148/2019
Судья Саратовского областного суда Машкова Л.Г.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП по Саратовской области Козловой А.А. на решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 26 февраля 2019 года, которым постановление заместителя начальника отдела старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП по Саратовской области Козловой А.А. от 08 февраля 2019 года о привлечении министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства (далее - ЖКХ) Саратовской области к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), отменено, производство по делу прекращено,
установил:
постановлением заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП по Саратовской области Козловой А.А. от 08 февраля 2019 года министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью I статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Как указано в постановлении, правонарушение выразилось в неисполнении должником по исполнительному производству N-ИП - министерством строительства и ЖКХ Саратовской области требований исполнительного документа о предоставлении Косенко А.В. жилого помещения общей площадью не менее 30 кв.м по договору специализированного найма в городе <адрес> в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Решением судьи Кировского районного суда города Саратова от 26 февраля 2019 года по жалобе министерства строительства и ЖКХ Саратовской области постановление заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП по Саратовской области от 08 февраля 2019 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, заместитель старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП по Саратовской области Козлова А.А. просит решение суда отменить, постановление должностного лица оставить без изменения. По мнению автора жалобы, выводы суда об отсутствии вины министерства строительства и ЖКХ не обоснованы, поскольку каких-либо доказательств принятия должником мер по исполнению требований исполнительного документа не представлено, а необходимость соблюдения установленной законом процедуры предоставления жилых помещений детям-сиротам по договору специализированного найма само по себе не может служить основанием для освобождения должника - органа государственной власти субъекта РФ от обязанности исполнения законных требований судебного пристава-исполнителя.
В судебное заседание заместитель старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП по Саратовской области Козлова А.А. не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела.
Представитель министерства строительства и ЖКХ Саратовской области Ляхов Н.А. просит решение судьи Кировского районного суда города Саратова оставить без изменения, а жалобу должностного лица - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи в полном объеме, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).
Таким образом, часть 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации закрепляет административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный после взыскания исполнительского сбора.
Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, предполагает выяснение в соответствии с частью 2 статьи 2.1, со статьей 26.1 этого Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, в том числе связанные с получением необходимого финансирования, необходимостью соблюдения административных процедур, связанных с исполнением бюджетов.
По смыслу статьи 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами статей 26.1, 29.1, 29.9 Кодекса, совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 КоАП РФ, в данном случае - до вынесения постановления должностным лицом.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по Саратовской области Рауцепп М.В. 3 июля 2018 года на основании исполнительного листа серии ФС N, выданного Кировским районным судом города Саратова по гражданскому делу N, возбуждено исполнительное производство N в отношении должника -министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области.
Предметом взыскания по указанному исполнительному производству является предоставление Косенко А.В. жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения из государственного специализированного жилищного фонда области в городе <адрес>.
Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный Законом об исполнительном производстве и указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по Саратовской области Рауцепп М.В. 03 сентября 2018 года вынесено постановление о взыскании с министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
13 сентября 2018 года судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП по Саратовской области Рауцепп М.В. вручила министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства требование-предупреждение об исполнении решения Кировского районного суда города Саратова в срок до 13 декабря 2018 года.
В связи с тем, что в установленный срок решение суда должником добровольно исполнено не было, действия министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области расценены судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по Саратовской области, составившим в отношении последнего протокол об административном правонарушении, как уклонение от исполнения решения суда, а само министерство привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15КоАПРФ.
Отменяя постановление должностного лица службы судебных приставов, судья районного суда правомерно исходил из того, что финансирование должника осуществляется за счет средств областного бюджета Саратовской области, а исполнение решений суда возможно на основании государственных контрактов на приобретение (строительство) жилых помещений специализированного государственного жилищного фонда, заключение которых требует соблюдения установленных процедур, порядка и сроков. Приобретение квартир в ином порядке противоречит закону. В связи с чем исполнение в течение установленного пятидневного срока решений суда об обеспечении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории Саратовской области жилыми помещениями по договорам найма специализированного жилого помещения по рассматриваемому исполнительному производству невозможно вследствие объективных обстоятельств.
При этом судьей учтено, что министерством строительства и ЖКХ Саратовской области, в целях своевременного исполнения судебных решений о предоставлении жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, в адрес министерства финансов Саратовской области регулярно направляются обращения-заявки об увеличении бюджетных ассигнований министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области на реализацию мероприятий "Предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, из специализированного государственного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений" (от 31 января 2018 года N1029, от 01 марта 2018 года N 2235, от 02 апреля 2018 года N 3399, от 27 апреля 2018 года N 4752, от 01 июня 2018 года N 6226, от 02 июля 2018 года N7664, от 01 августа 2018 года N 9098). Кроме того, за период с 01 января 2018 года по 10 декабря 2018 года министерством строительства и ЖКХ Саратовской области объявлены 284 аукциона в электронной форме на участие в долевом строительстве 835 жилых помещений в городах Балашове, Балаково, Вольске, Калининске, Аткарске, Марксе, Энгельсе, Саратове. Объявлено 205 аукционов на приобретение жилых помещений в населенных пунктах Саратовской области, по итогам которых заключено 63 контракта на приобретение жилых помещений, 12 находятся в стадии заключения государственных контрактов, 130 признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на приобретение.
С учетом приведенных обстоятельств судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих виновное противоправное бездействие должника в неисполнении судебного решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок.
Кроме того, при рассмотрении настоящей жалобы также учитывается следующее.
Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, КоАП РФ не предусматривает право суда, рассматривающего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, при отсутствии существенных нарушений процессуальных требований, вынести решение, которым усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Исходя из указанных правовых норм, при отсутствии процессуальных нарушений, по результатам пересмотра решения судьи возможность его изменения и ухудшения при этом положения лица, привлекаемого к ответственности, не предусмотрена.
Учитывая, что нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении районным судом не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм материального права не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения установленных КоАП РФ процессуальных требований.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется, в связи с чем решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 26 февраля 2019 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба должностного лица - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 26 февраля 2019 года - оставить без изменения, жалобу заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП по Саратовской области Козловой А.А. - без удовлетворения.
Судья Л.Г. Машкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка