Решение Алтайского краевого суда от 18 апреля 2018 года №21-148/2018

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 апреля 2018 года Дело N 21-148/2018
Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев жалобу Шевгенюк Ж. В. на решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 09 февраля 2018 года по делу по жалобе Шевгенюк Ж. В. на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Барнаула, ЗАТО Сибирский, и.о. заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Алтайскому краю К.А.Ю. от ДД.ММ.ГГ ***, которым
Шевгенюк Ж. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному государственным инспектором по использованию и охране земель г. Барнаула, ЗАТО Сибирский, ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора К.И.А., ДД.ММ.ГГ на основании распоряжения администрации Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ ***-р была проведена плановая выездная проверка в отношении Шевгенюк Ж.В. на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок имеет площадь <...> кв.м, относится к категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования для эксплуатации жилого дома, принадлежит на праве собственности Шевгенюк Ж.В., земельный участок огорожен по периметру, доступ ограничен. При визуальном обследовании установлено, что на данном земельном участке ведется строительство двухэтажного жилого дома, территория, прилегающая к земельному участку, находится в удовлетворительном состоянии. С восточной стороны названного земельного участка (со стороны ул. <...>) на территории общего пользования за границей отведенного земельного участка Шевгенюк Ж.В. установлено ограждение, чем нарушены требования статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации. Самовольно занятая и используемая территория общего пользования составляет 55 кв.метров.
Действия Шевгенюк Ж.В. квалифицированы по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела вынесено вышеназванное постановление.
В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд г. Барнаула, Шевгенюк Ж.В. просила отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу. Указывала на то, что материалами дела не подтверждены умышленные действия по изменению существовавших границ земельного участка путем переноса или установки ограждения за пределами земельного участка. Земельный участок приобретен Шевгенюк Ж.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ вместе с расположенным на нем жилым домом у прежнего собственника в тех границах, в которых он находился на момент проведения проверки. Каких-либо изменений в части увеличения или уменьшения границ земельного участка Шевгенюк Ж.В. не осуществлялось, точные границы земельного участка установлены не были, межевание не проводилось. Также указано, что непонятно как определена площадь самовольно занятого земельного участка, отсутствует информация о дате поверки прибора и погрешности измерений. Из фототаблицы следует, что ограждение принадлежащего Шевгенюк Ж.В. земельного участка выполнено на одной линии с ограждениями других земельных участков, в связи с чем оснований предполагать о несоответствии границ земельного участка у нее не имелось. Должностным лицом при вынесении постановления не принято во внимание, что на момент рассмотрения дела Шевгенюк Ж.В. фактически устранены вменяемые ей в вину нарушения, площадь земельного участка была уточнена по фактическим границам, что отражено в Едином государственном реестре недвижимости, и составляет <...> +/- 10 кв.м; при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не приняты совершение правонарушения впервые, отсутствие у Шевгенюк Ж.В. информации о том, что ограждение спорного земельного участка выходит за его границы, а также принятые меры по фактическому уточнению границ земельного участка; не исследован вопрос о малозначительности правонарушения, поскольку допущенные нарушения земельного законодательства не привели к существенному нарушению чьих-либо прав, не причинили кому-либо существенного вреда, не повлекли вредных последствий.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от 06 декабря 2017 года жалоба передана на рассмотрение в Индустриальный районный суд г. Барнаула.
Решением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 09 февраля 2018 года постановление должностного лица изменено: признано в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, а также совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка. В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Шевгенюк Ж.В. просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, прекратить производство по делу, признав административное правонарушение малозначительным. Ссылается на то, что судьей неправильно распределено бремя доказывания и указано на непредставление Шевгенюк Ж.В. доказательств установления забора предыдущим собственником в то время, как согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; не дана оценка тому обстоятельству, что ограждение спорного земельного участка выполнено на одной линии с ограждениями других земельных участков; вина в совершении правонарушения не установлена и не доказана; при определении обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьей не учтено совершение правонарушения впервые; неприменение малозначительности обосновано существенным нарушением охраняемых общественных отношений в области охраны собственности, однако в чем выразилось такое существенное нарушение, не указано; в результате возбуждения дела об административном правонарушении Шевгенюк Ж.В. незамедлительно приняты необходимые меры по уточнению по фактическим границам площади земельного участка, в связи с чем административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей имеет неоправданно карательный характер, не соответствует тяжести правонарушения, обстоятельствам дела и степени вины нарушителя при его назначении; имеются основания для признания правонарушения малозначительным.
Шевгенюк Ж.В. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем с учетом положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в ее отсутствие.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, нахожу решение судьи и постановление должностного лица подлежащими отмене по следующим основаниям.
Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Согласно протоколу об административном правонарушении в вину Шевгенюк Ж.В. вменяется нарушение требований земельного законодательства с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 22:63:030115:28, выразившееся в самовольном занятии земельного участка из земель общего пользования площадью 55 кв.метров, путем размещения ограждения за границей отведенного земельного участка.
В ходе производства по делу об административном правонарушении Шевгенюк Ж.В. указывала, что устранила нарушения, предоставив сведения о характеристиках объекта недвижимости, согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГ площадь спорного земельного участка составляла <...> +/- 10 кв.м, что больше той площади, которая указана в акте проверки.
В жалобе в районный суд Шевгенюк Ж.В. также ссылалась на то, что по ее заявлению уточнены границы земельного участка по <адрес>.
Из материалов реестрового (кадастрового) дела земельного участка с кадастровым номером ***, представленного по запросу судьи Алтайского краевого суда следует, что ДД.ММ.ГГ Шевгенюк Ж.В. обратилась в Управление Росреестра по Алтайскому краю с заявлением об учете изменений в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, предоставив межевой план.
Согласно заключению кадастрового инженера, содержащемуся в межевом плане, кадастровые работы выполнялись в связи с исправлением ошибки в местоположении границ и уточнением площади земельного участка с кадастровым номером *** по <адрес>. При проведении кадастровых работ выявлена ошибка в местоположении границ земельного участка, которая была допущена при определении координат характерных точек контура земельного участка на местности и отражена в описании земельного участка от ДД.ММ.ГГ, на основании которого сведения о координатах были внесены в государственный кадастр недвижимости. Данная ошибка также была установлена при визуальном осмотре и проведении полевых работ. Границы земельного участка существуют на местности более 15 лет и закреплены объектами искусственного происхождения, а именно: ограждение по деревянным столбам. Факт существования границ земельного участка на местности более 15 лет подтверждается также планом границ земельного участка от ДД.ММ.ГГ, подготовленным на соседний земельный участок по <адрес>. В результате исправления ошибки площадь участка увеличилась на 64 кв.м, изменилась конфигурация земельного участка.
Таким образом, с учетом данных о наличии в сведениях государственного кадастрового учета ошибки о местоположении границ и площади земельного участка, обстоятельства, касающиеся незаконного использования земель общего пользования площадью 55 кв.метров, подлежали проверке, как относящиеся к событию вмененного Шевгенюк Ж.В. административного правонарушения и имеющие значение для правильного разрешения дела.
Однако эти обстоятельства и заявленные Шевгенюк Ж.В. доводы в нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оставлены должностным лицом и судьей районного суда без внимания, предметом исследования и проверки в рамках производства по делу не являлись, оценка им не дана.
Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи, вынесенные в отношении Шевгенюк Ж.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть признаны законными, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые постановление и решение.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Барнаула, ЗАТО Сибирский, и.о. заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Алтайскому краю К.А.Ю. от 26 октября 2017 года *** и решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 09 февраля 2018 года отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шевгенюк Ж. В. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья Алтайского краевого суда В.В. Титова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка