Решение Приморского краевого суда от 14 февраля 2018 года №21-148/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 февраля 2018 года Дело N 21-148/2018
Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Мастерских В.А. на решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 20 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", в отношении индивидуального предпринимателя Мастерских В.А.,
установила:
постановлением административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району N от 24 октября 2017 года индивидуальный предприниматель Мастерских В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 20 декабря 2017 года постановление административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району от 24 октября 2017 года оставлено без изменения, жалоба Мастерских В.А. - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, Мастерских В.А. подал жалобу в Приморский краевой суд, в которой ставится вопрос об отмене указанных актов и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения защитника Мастерских Л.М., поддержавшей жалобу, возражения председателя административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району ФИО4, прихожу к следующим выводам.
За нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами иных норм и правил в сфере благоустройства статьёй 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" для должностных лиц предусмотрено административное наказание в виде штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений на территории Владивостокского городского округа определены Правилами благоустройства территорий Владивостокского и Артемовского городских округов, поселений, входящих в состав Надеждинского и Шкотовского муниципальных районов Приморского края, утвержденными постановлением Администрации Приморского края от 15 июня 2016 года N-па (далее - Правила благоустройства).
Из материалов дела следует, что основанием для привлечения индивидуального предпринимателя Мастерских В.А. к административной ответственности по статье 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" явился факт нарушения им подпункта "ч" пункта 2.6.18 Правил благоустройства, которым установлен прямой запрет на размещение вывесок в виде отдельно стоящих сборно-разборных (складных) конструкций - штендеров.
Фактические обстоятельства административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", и вина ИП Мастерских В.А. в его совершении подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 22 сентября 2017 года N 44-КЗ N 000107, планом-схемой расположения конструкции, фотографиями, выпиской из ЕГРИП в отношении ИП Мастерских В.А., протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении и иными материалами дела.
Исследовав собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав им надлежащую оценку, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о правомерности привлечения ИП Мастерских В.А. к административной ответственности.
Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное (статья 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
ИП Мастерских В.А., осуществляя предпринимательскую деятельность в сфере деятельности ресторанов и услуг в кафе быстрого питания "Subboy", нарушил требования о благоустройстве: допустил размещение вывески в виде отдельно стоящей сборно-разборной (складной) конструкции - штендера в районе дома N 23 по ул. Светланская в городе Владивостоке.
Законность и обоснованность привлечения ИП Мастерских В.А. к административной ответственности за допущенное нарушение Правил благоустройства были в полном объеме проверены судьёй районного суда с соблюдением требований статей 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Судьёй дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы на оспариваемое постановление, приведены мотивы, по которым судья пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления и правомерности привлечения ИП Мастерских В.А. к административной ответственности по статье 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае".
Доводы заявителя о том, что понятие вывески и штендера не тождественны, установка штендера не запрещена, являются несостоятельными.
В соответствии с пунктом 1.4 Правил благоустройства вывески - информационные конструкции, размещаемые на фасадах, крышах или иных внешних поверхностях (внешних ограждающих конструкциях) зданий, сооружений, включая витрины, внешние поверхности нестационарных торговых объектов в месте фактического нахождения или осуществления деятельности организации или индивидуального предпринимателя, содержащие сведения, предусмотренные действующим законодательством, в том числе настоящими Правилами.
Понятие штендера определено пунктом "ч" пункта 2.6.18 Правил благоустройства и означает вид вывески в виде отдельно стоящей сборно-разборной (складной) конструкции. Данной нормой установлен прямой запрет на ее размещение на территории Владивостокского городского округа.
В соответствии с пунктом 2.6.6 Правил благоустройства, вывески по своему содержанию делятся на 2 типа: - вывески, содержащие сведения о профиле деятельности организации, индивидуального предпринимателя и (или) виде реализуемых ими товаров, оказываемых услуг и (или) их наименование, фирменное наименование и коммерческое обозначение организаций, изображение товарного знака, знака обслуживания в целях извещения неопределенного круга лиц о фактическом местоположении (месте осуществления деятельности) данной организации, индивидуального предпринимателя; - вывески, содержащие сведения, предусмотренные Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
К таким сведениям положения статьи 9 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" относят, в том числе: фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес).
Из фотоматериала усматривается, что на сборно-разборной (складной) конструкции - штендере содержится информация об ИП Мастерских В.А., сведения о профиле его деятельности и виде реализуемых им товаров, о местоположении, то есть установленный штендер отвечает признакам вывески.
Выводы судьи районного суда о неотносимости штендера, являющегося предметом административного правонарушения, к положениям части 1 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" о наружной рекламе являются обоснованными.
По смыслу к рекламным конструкциям, размещение которых регулируется данной статьёй, относятся технические средства стабильного территориального размещения, к которым выносные штендеры не относятся.
Данное понимание положений закона отражено и в ответе вице-губернатора Приморского края ФИО5 от 14 декабря 2016 года N-АПК, которым, вопреки утверждению Мастерских В.А., подтверждается, в том числе, наличие запрета на установку названных конструкций.
Доводы о наличии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении материалами дела не подтверждены.
Копия протокола об административном правонарушении от 22 сентября 2017 года, составленного с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отсутствие Мастерских В.А. при наличии сведений о его надлежащем извещении, и содержащего сведения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении 24 октября 2017 года в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес>, направлена Мастерских В.А. почтовым отправлением (идентификационный N) и получена им 25 сентября 2017 года.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В силу положений частей 1 и 2 статьи 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Требований к форме извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Кодексом РФ об административных правонарушениях не установлено. Не содержит Кодекс и запрета извещать лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в день составления протокола путём внесения в него информации о месте и времени рассмотрения дела.
Довод жалобы о том, что исходя из положений пункта 8 статьи 14.4 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" Мастерских В.П. о месте и времени рассмотрения дела мог быть извещён только председателем административной комиссии, несостоятелен, поскольку названная норма Закона Приморского края определяет полномочия председателя административной комиссии, а не порядок извещения лиц, в отношении которых ведётся производство по делу. Этот порядок регламентирован Кодексом РФ об административных правонарушениях и по данному делу соблюдён. Реализуя свои полномочия, председатель административной комиссии вправе распределить между членами административной комиссии обязанности по предварительной подготовке к рассмотрению на заседаниях административной комиссии дел об административных правонарушениях (пункт 2 статьи 14.4 названного Закона). Извещение лиц о рассмотрении дела относится к стадии подготовки дела к рассмотрению.
Нерассмотрение административной комиссией ходатайства о передаче дела на рассмотрение дела в административную комиссию Владивостокского городского округа по Ленинскому району не свидетельствует о нарушениях прав Мастерских В.А.
Согласно положениям статьи 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2).
Таким образом обязанность лица, органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, немедленно рассмотреть заявленное ходатайство возникает после того, как такое ходатайство поступило для рассмотрения.
Как установлено материалами дела и не оспаривается Мастерских В.А. и его защитником Мастерских Л.М., направленное по почте ходатайство об изменении места рассмотрения дела об административном правонарушении не дошло до адресата - административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району, что исключало возможность его рассмотрения.
Причины, по которым почтовое отправление не было вручено адресату, не имеют правого значения, так как при любом положении разрешить не поступившее ходатайство невозможно.
Вопреки доводам жалобы, дело об административном правонарушении рассмотрено правомочным количеством членов административной комиссии.
В силу части 4 статьи 14.8 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" заседание административной комиссии считается правомочным, если в нем принимает участие не менее половины от установленного числа членов административной комиссии.
В соответствии с постановлением администрации г. Владивостока от 8 февраля 2012 года N 449 "Об образовании административных комиссий Владивостокского городского округа" с изменениями, внесенными постановлением администрации города Владивостока от 14 августа 2017 года N 2011, административная комиссия Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району состоит из председателя комиссии, его заместителя и 11 членов административной комиссии.
В заседании комиссии 22 сентября 2017 года приняли участие председатель комиссии Пинчук И.А. и 11 членов административной комиссии, что свидетельствует о соблюдении положений части 4 статьи 14.8 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ.
Неуказание в постановлении членов административной комиссии, не принимавших участие в её работе при рассмотрении дела об административном правонарушении, не ставит под сомнение правомочность состава комиссии, рассмотревшего дело об административном правонарушении.
Постановление о привлечении ИП Мастерских В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Существенных нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену либо изменение обжалуемых постановления и судебного решения, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 20 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", в отношении индивидуального предпринимателя Мастерских В.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.В. Королева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка