Дата принятия: 17 июля 2017г.
Номер документа: 21-148/2017
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
РЕШЕНИЕ
от 17 июля 2017 года Дело N 21-148/2017
17 июля 2017 года г. Улан-Удэ
Верховный Суд РБ в составе судьи Булгытовой С.В.
при секретаре Абзаевой В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Старковой Е.В.,
У С Т А Н О В И Л:
1. Постановлением начальника ЦАФАП ГИББДД МВД по РБ Минаева Л.К. от 24 апреля 2017 года Старкова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Старковой вменен проезд на запрещающий знак светофора 22 апреля 2017 года.
Старкова обжаловала постановление в Советский районный суд г. Улан-Удэ.
Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 29 мая 2017 года постановление оставлено без изменения, жалоба Старковой - без удовлетворения.
Старкова обжаловала постановление т и решение районного суда в вышестоящий суд.
В заседании вышестоящего суда Старкова поддержала доводы жалобы, пояснив, что 22 апреля 2017 года она не управляла автомобилем. В тот день автомобиль находился в распоряжении ее близкого знакомого И.
И., допрошенный судом в качестве свидетеля, подтвердил пояснения Старковой.
2. Рассмотрев дело, вышестоящий суд находит, что постановление должностного лица и решение районного суда подлежат отмене с прекращением производства по делу за отсутствием в действиях Старковой состава административного правонарушения.
В соответствии с частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Часть 1 данной статьи устанавливает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 данного Кодекса и частью 2 данной статьи.
Из постановления должностного лица следует, что 22 апреля 2017 года владелец автомобиля Тойота Королла Спасио Старкова на перекрестке улиц <...> в <...> проехала на запрещающий сигнал светофора. Правонарушение совершено повторно.
Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Автоураган-ВСМ».
В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно части 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дано следующее разъяснение.
Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
Старкова ссылается на то, что в момент фиксации правонарушения за рулем автомобиля находился другое лицо.
Этот довод подтверждается представленной доверенностью от 24 января 2017 года, выданной Старковой И. на право управления и распоряжения автомобилем Тойота Королла Спасио.
И., допрошенный в судебном заседании, показал, что пользуется автомобилем Старковой, 22 апреля 2017 года он ехал на автомобиле Старковой в авторемонтную мастерскую.
Суду представлено водительское удостоверение И., выданное 11 мая 2010 года сроком на десять лет.
Указанные доказательства подтверждают факт нахождения транспортного средства в пользовании другого лица, поэтому Старкова подлежит освобождению от административной ответственности.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, вышестоящий суд
Р Е Ш И Л:
Постановление начальника ЦАФАП ГИББДД МВД по РБ Минаева Л.К. от 24 апреля 2017 года и решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 29 мая 2017 года отменить, прекратить производство по делу за отсутствием в действиях Старковой Е.В. состава административного правонарушения.
Судья С.В. Булгытова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
