Решение Иркутского областного суда от 23 марта 2016 года №21-148/2016

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 марта 2016 года Дело N 21-148/2016
 
г. Иркутск 23 марта 2016 года
Судья Иркутского областного суда Барская А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе временно замещающего должность руководителя Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области И. на решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 14 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области,
У С Т А Н О В И Л А:
в период с 03 сентября 2015 года по 30 сентября 2015 года на основании распоряжения Управления Министерства культуры Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу от 06 августа 2015 года Номер изъят, изданного в соответствии с утвержденным ежегодным сводным планом проверок Минкультуры России на 2015 год, должностными лицами Управления Министерства культуры Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу проведена плановая документарная и выездная проверка в отношении Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области с целью государственного контроля за полнотой и качеством осуществления переданных Российской Федерацией полномочий в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, а также контроля за нормативно-правовым регулированием, осуществляемым органами государственной власти субъекта Федерации по вопросам переданных полномочий.
По результатам проверки установлено, что в период со 02 февраля 2013 года по 21 января 2015 года контроль за проведением работ по сохранению объектов культурного наследия федерального значения Службой по охране объектов культурного наследия Иркутской области должным образом не осуществлялся, что является нарушением требований пункта 1 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Выявленные нарушения были зафиксированы в акте проверки от 30 сентября 2015 года.
Определением заместителя руководителя - начальника Иркутского территориального отдела Управления Минкультуры России по СФО Т. от Дата изъята отказано в возбуждении в отношении Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области дела об административном правонарушении, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Временно замещающий должность руководителя Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области И. обратился с жалобой в Кировский районный суд г. Иркутска на данное определение заместителя руководителя - начальника Иркутского территориального отдела Управления Минкультуры России по СФО от 15 октября 2015 года.
Решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска П. от 14 января 2016 года жалоба временно замещающего должность руководителя Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области И. удовлетворена частично, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15 октября 2015 года, вынесенное заместителем руководителя - начальником Иркутского территориального отдела Управления Минкультуры России по СФО, изменено, из определения исключены выводы о виновности Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, временно замещающий должность руководителя Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области И. просит об отмене решения судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 14 января 2016 года, считая данный судебный акт незаконным, и просит прекратить производство по делу за отсутствием события правонарушения.
О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы временно замещающий должность руководителя Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области И. извещен надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия названного лица.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материал с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, судебное дело по жалобе, проанализировав доводы жалобы, заслушав защитника Н., прихожу к следующим выводам.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области в связи с истечением срока давности привлечения Службы к административной ответственности по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель руководителя - начальник Иркутского территориального отдела Управления Минкультуры России по СФО в определении от 15 октября 2015 года сделал вывод о наличии в действиях Службы признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанный вывод основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований пункта 1 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» при отказе в возбуждении в отношении этого лица дела об административном правонарушении положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Судья Кировского районного суда г. Иркутска, рассмотрев жалобу временно замещающего должность руководителя Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области И. на определение должностного лица Иркутского территориального отдела Управления Минкультуры России по СФО, допущенное должностным лицом Иркутского территориального отдела Управления Минкультуры России по СФО нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устранил и исключил из указанного определения вывод о виновности Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылка заявителя в жалобе на пункт 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» является необоснованной, поскольку производство по делу об административном правонарушении в отношении Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области не возбуждалось, протокол об административном правонарушении не составлялся.
Вместе с тем, следует отметить, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К., Р. и Ф.», лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.
Таким образом, решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 14 января 2016 года вынесенное в отношении Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области следует признать законным и обоснованным.
Существенных нарушений процессуальных требований административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену судебного решения, судьей Кировского районного суда г. Иркутска не допущено.
Учитывая изложенное, решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 14 января 2016 года вынесенное в отношении Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области не может быть отменено, как о том ставится вопрос в жалобе.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А:
решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 14 января 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области оставить без изменения, жалобу временно замещающего должность руководителя Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области И. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья А.Л. Барская



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка