Решение Иркутского областного суда от 02 апреля 2015 года №21-148/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 апреля 2015 года Дело N 21-148/2015
 
г. Иркутск 02 апреля 2015 года
Судья Иркутского областного суда Аникеева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора г. Братска и Братского района по пожарному надзору Н. на решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 03 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении управляющего директора ООО «Братский завод ферросплавов» Прокопца В.Г.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением Номер изъят государственного инспектора г. Братска и Братского района по пожарному надзору Н. от 17 ноября 2014 года управляющий директор ООО «Братский завод ферросплавов» Прокопец В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 1, 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в пределах санкции части 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20000 рублей за нарушение требований пожарной безопасности на объектах ООО «БЗФ».
Решением судьи Братского городского суда Иркутской области Захаровой А.Б. от 03 февраля 2015 года данное постановление государственного инспектора г. Братска и Братского района по пожарному надзору от 17 ноября 2014 года в отношении управляющего директора ООО «БЗФ» Прокопца В.Г. отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава правонарушения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, государственный инспектор г. Братска и Братского района по пожарному надзору Н., не соглашаясь с решением судьи Братского городского суда Иркутской области, просит об отмене данного судебного акта, считая его незаконным. Считает необоснованными выводы суда о том, что должностное лицо Прокопец В.Г. не является субъектом данного правонарушения.
Управляющий директор ООО «Братский завод ферросплавов» Прокопец В.Г., защитники Кочурова Н.Н. и Бутырина Т.Г., государственный инспектор г. Братска и Братского района по пожарному надзору Н. надлежаще извещенные судом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали. Прокопец В.Г. просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с данными обстоятельствами суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия названных лиц.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебное дело по жалобе, проанализировав доводы жалобы и возражений на нее, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.
Отменяя постановление государственного инспектора г. Братска и Братского района по пожарному надзору и прекращая производство по делу, судья Братского городского суда Иркутской области признал установленным и доказанным, что управляющий директор ООО «Братский завод ферросплавов» Прокопец В.Г. не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, вследствие чего в его действиях отсутствует состав правонарушения.
С данным выводом судьи Братского городского суда Иркутской области следует согласиться.
В силу статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие от его имени (пункт 1 статьи 182) в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом.
Согласно части 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.
Статьей 42 названного Федерального закона установлено, что общество вправе передать по договору осуществление полномочий своего единоличного исполнительного органа управляющему. Общество, передавшее полномочия единоличного исполнительного органа управляющему, осуществляет гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через управляющего, действующего в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом общества.
Из материалов дела видно, что распоряжением Номер изъят главного государственного инспектора г. Братска и Братского района Иркутской области по пожарному надзору С. от 06 октября 2014 года назначено проведение внеплановой, выездной проверки в отношении ООО «Братский завод ферросплавов» с целью контроля исполнения ранее выданного предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности Номер изъят от 21 мая 2014 года (л.д. 9-10).
По результатам проверки 06 ноября 2014 года составлены протокол Номер изъят об административном правонарушении по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и протокол Номер изъят об административном правонарушении по части 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении управляющего директора ООО «Братский завод ферросплавов» Прокопца В.Г. (л.д. 1-3, 4-6).
На основании указанных протоколов 17 ноября 2014 года государственный инспектор г. Братска и Братского района по пожарному надзору привлек к административной ответственности по частям 1, 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управляющего директора ООО «Братский завод ферросплавов» Прокопца В.Г.
Вместе с возражениями на жалобу должностного лица ГПН защитник Бутырина Т.Г. представила суду копию договора Номер изъят от 09 июня 2014 года о передаче полномочий исполнительного органа, заключенного между ООО «Братский завод ферросплавов» и ООО «Управляющая компания «М.». В силу пункта 2.1 названного договора на основании статьи 42 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и решения единственного участника ООО «Братский завод ферросплавов» ООО «Управляющая компания «М.» приняла на себя полномочия единоличного исполнительного органа ООО «БЗФ».
Частью 9 статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае совершения административного правонарушения единоличным исполнительным органом юридического лица, имеющим статус юридического лица, административное наказание назначается ему в пределах санкции, предусмотренной для юридических лиц.
Учитывая изложенное, вывод судьи Братского городского суда Иркутской области о том, что лицо, совершившее правонарушение, по данному делу не установлено, следует признать правильным.
Жалоба государственного инспектора г. Братска и Братского района по пожарному надзору Н. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А:
решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 03 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении управляющего директора ООО «Братский завод ферросплавов» Прокопца В.Г. оставить без изменения, жалобу государственного инспектора г. Братска и Братского района по пожарному надзору Н. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья М.В. Аникеева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка